10 Mandamientos: Ketubah o Suzerain

James Shewey preguntó.

En el Éxodo 20, se nos dan los 10 mandamientos. Algunos han comparado este regalo de los 10 mandamientos con una Ketubah -un contrato matrimonial judío-, mientras que otros lo han comparado con un pacto de Suzerain entre un Suzerain y sus vasallos. Esto nos lleva a preguntarnos: ¿Son los 10 mandamientos más parecidos a un Pacto Suzerain o a una Ketubah? ¿O son contratos o están relacionados de alguna manera?

Comentarios

  • Una pregunta muy interesante. Mirando tus enlaces me inclino a decir que fue escrito y transmitido en un formato similar al de Suzerain pero realmente entregado en ceremonia como un ketubah. Lo cual encaja porque el pacto es en efecto ambos. Siempre me ha fascinado el simbolismo de la ketubah a lo largo de las escrituras, pero desgraciadamente mis conocimientos sobre el pacto suzerain son demasiado limitados para aventurar una respuesta completa en este momento. –  > Por Joshua.
  • Una ketubah es como un acuerdo prenupcial para que la esposa esté protegida en caso de pérdida del matrimonio por divorcio o muerte. ¿Qué elementos de los mandamientos identificas con esto? El suzerain es entre un mayor y un menor donde el menor se somete al mayor. –  > Por Bob Jones.
  • @BobJones : ¿Qué elementos de los mandamientos identificas con esto? – Ver la referencia enlazada en la pregunta anterior en cuanto a qué elementos de los mandamientos identifico con esto. –  > Por James Shewey.
  • El único elemento que importa es el de las disposiciones en caso de disolución. Hay penas si Israel se desvía, y una promesa de restaurar tras el arrepentimiento. Todo lo demás es decoración. Es interesante que Dios se divorció de Israel, y el Mesías murió por ella. Después del divorcio y la muerte ocurrió la restauración. El matrimonio del cordero es una de esas cosas ocultas en el misterio y no claras para los escribas y fariseos. –  > Por Bob Jones.
  • Personalmente no puedo empezar a ver el Decálogo como un acuerdo prenupcial ni ninguno de los procedimientos en el Sinaí como un matrimonio. Parece más bien haber sido dado en previsión de su entrada en la tierra prometida y describe la lealtad que debían a su Dios por vivir en la tierra. Si no cumplían las reglas y no devolvían los productos de la tierra a Dios, serían expulsados de la tierra y enviados a la esclavitud, y si persistían en la rebelión, serían dispersados. –  > Por Rumiador.
1 respuestas
Jacobo

Tanto los rabinos como muchos intérpretes cristianos han considerado el Sinaí como (parte) de un matrimonio entre Dios e Israel. Por otro lado, otros intérpretes han visto el formato de los 10 Mandamientos como similar a un Pacto Suzerain entre un Rey y sus súbditos.

La evidencia apunta a más similitudes entre los Pactos Suzerain y los 10 Mandamientos que entre los 10 Mandamientos y una Ketubah.

La palabra Suzerain o suzerainty proviene del francés y del latín del siglo XVIII. Merriam-Webster la define así

  1. un señor feudal superior al que se le debe lealtad : overlord
  2. un estado dominante que controla las relaciones exteriores de un estado vasallo pero que le permite tener autoridad soberana en sus asuntos internos

Coogan, Michael D. (2009) afirma en A Brief Introduction to the Old Testament. Oxford: Oxford University Press. en la p. 100, que los tratados de suzeraindad y los pactos y acuerdos similares entre las naciones de Oriente Próximo eran bastante frecuentes durante los períodos premonárquico y monárquico en el antiguo Israel. Los hititas, los egipcios y los asirios fueron soberanos de los israelitas y de otros reinos tribales del Levante desde el año 1200 hasta el 600 antes de Cristo.

El primer indicio de que no se trata de un tratado de vasallaje tradicional es que estos tratados fueron utilizados por naciones de las que Dios decidió sacar a Israel. Sin embargo, es razonable suponer que Dios puede haber utilizado la forma general de uno de estos tratados para llegar a los israelitas con algo con lo que estaban familiarizados. Sin embargo, es la ausencia inicial de un rey terrenal lo que realmente diferencia este pacto de un tratado de vasallaje.

Al comparar los 10 mandamientos con los antiguos tratados de vasallaje hititas, encontramos que los 10 mandamientos no encajan del todo en las 7 partes que normalmente tendría un tratado de este tipo. Estas partes son

  • Preámbulo: Identifica las partes implicadas en el tratado, el autor, el título de la parte soberana y, normalmente, su genealogía. Suele enfatizar la grandeza del rey o de la parte dominante. [«Yo soy YHVH»]

  • Prólogo: Enumera los hechos ya realizados por el Suzerain en nombre del vasallo. Esta sección resume la relación previa que los dos grupos han tenido hasta ese momento con detalles históricos y hechos que son muy beneficiosos para los estudiosos de hoy, como el erudito George Mendenhall, que se centra en este tipo de pacto en lo que respecta a las tradiciones israelitas. El soberano documentaría eventos anteriores en los que hizo un favor que benefició al vasallo. El propósito de esto sería mostrar que el grupo más poderoso era misericordioso y dadivoso, por lo tanto, el vasallo debería obedecer las estipulaciones que se presentan en el tratado. Se habla de la relación entre ellos como una relación personal en lugar de una relación exclusivamente política. Lo más importante en esta sección es que el vasallo se compromete a obedecer en el futuro los beneficios que recibió en el pasado sin merecerlos [«Yo soy YHVH que te saqué de Egipto, de la casa de los esclavos…].

  • Estipulaciones: Términos que debe mantener el vasallo durante la vida del tratado; define cómo se obliga el vasallo y da más de las legalidades asociadas al pacto [Deberás/no deberás].

  • Disposición para la lectura pública anual: Una copia del tratado debía leerse anualmente en voz alta en el estado vasallo con el fin de renovarlo e informar al público de las expectativas que conlleva y aumentar el respeto por la parte soberana, normalmente el rey. [Sólo se encuentra en Deut. fuera de los 10 mandatos]

  • Testigos divinos del tratado: Suelen incluir a las deidades tanto del suzerain como del vasallo, pero ponen especial énfasis en las deidades del vasallo. Esto es claramente diferente en el Sinaí. Aquí sólo hay una Deidad, lo que queda claro en el Sinaí].

  • Bendiciones si se cumplen las estipulaciones del tratado y maldiciones si no se cumplen. Estas bendiciones y maldiciones eran generalmente vistas como provenientes de los dioses en lugar de castigos por la parte dominante por ejemplo. [no forma parte de los 10 mandamientos]

  • Comida de sacrificio: Ambas partes compartían una comida para mostrar su participación en el tratado. [no forma parte de los 10 mandamientos]

Fuente: Mendenhall, G. (1954). «Covenant Forms in Israelite Tradition». The Biblical Archaeologist. The American Schools of Oriental Research. 17 (3): 49-76.

Me parece que los 10 mandamientos sólo cumplen los tres primeros aspectos de dicho tratado: preámbulo, prólogo y (algunas) estipulaciones. También puede cumplir con el aspecto del Testigo Divino. Sin embargo, todo el Libro del Deuteronomio contiene todos los aspectos de un tratado de este tipo, pero con una inclinación más monoteísta. Sin embargo, la pregunta es ¿por qué? ¿Por qué poner su pacto en las formas en que los reyes humanos ponen los suyos? ¿Podría ser que tales reyes a menudo recibían culto divino, y que YHVH pretendía ponerse a sí mismo y sólo a sí mismo en esa posición? Yo argumento a favor de esta posición, porque toma un viejo tropo y lo hace nuevo, lo cual es muy común en la Palabra de Dios. También toma una debilidad potencial (la tendencia a adorar a un rey) y la convierte en una fortaleza (sólo Dios es verdaderamente soberano).

Pasemos ahora a la interpretación de Israel como Novia en el Sinaí. Lo que he encontrado sistemáticamente tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento es que Jerusalén es la Novia profética bíblica, mientras que los hijos de Israel son «los hijos de la cámara de la novia».

Aquí hay algunos versos para eso:

Otra vez vino a mí la palabra de Jehová, diciendo: Hijo de hombre, haz que Jerusalén conozca sus abominaciones… (Ez. 16:1-2 RVR)

…Cuando pasé por delante de ti, y te miré, he aquí que tu tiempo era el tiempo del amor, y extendí mi falda sobre ti, y cubrí tu desnudez; sí, te juré, y entré en pacto contigo, dice el Señor DIOS, y fuiste mía (Ez. 16:8).

Jesús mismo consideraba a sus discípulos como compañeros de la Novia, no como la Novia misma:

Y Jesús les dijo: «¿Pueden los hijos de la novia llorar mientras el novio esté con ellos? pero vendrán días en que el novio les será quitado, y entonces ayunarán» (Mt. 9:15).

Y yo, Juan, vi la santa ciudad, la nueva Jerusalén, que descendía del cielo, preparada como una novia adornada para su esposo (Apocalipsis 21:2).

Esto demuestra que Sión es la novia. Fin del debate.

Dicho esto, los 10 mandamientos en el Monte Sinaí han sido vistos como un Ketubah entre Dios e Israel. Sin embargo, esto no concuerda con mi entendimiento de las antiguas costumbres matrimoniales hebreas.

Una parte clave de una Ketubah (que tiene sus orígenes antes de la época de Cristo, pero no se menciona en la Escritura) son las obligaciones financieras del marido con su esposa durante y después de su vida, y las cuestiones relativas a la dote, el precio de la novia, etc. No se ocupa principalmente de dictar la conducta de la esposa con mucho detalle.

También se asume ampliamente que un matrimonio hebreo pone a la esposa en una posición subordinada al marido, lo cual no es cierto. De hecho, el marido tiene más requisitos para mantener a su mujer que ella para él. Se podría argumentar que, en este sentido, el hombre está sujeto a la esposa, al menos en lo que respecta a sus necesidades básicas. Sin embargo, Dios no está sujeto a nosotros, sino que nosotros estamos totalmente sujetos a él. Por lo tanto, compararnos con una novia no es apropiado porque en un matrimonio bíblico no hay una relación amo-sirviente entre el esposo y la esposa. De hecho, está expresamente prohibida (Ex. 21).

Para concluir, es más apropiado ver a Dios como nuestro Rey al que debemos servir según sus mandamientos. Es menos apropiado verlo como el Esposo Espiritual de Israel.

Incluso en Oseas, la Novia representa la Tierra:

Y Jehová dijo a Oseas: «Ve, toma para ti una esposa de fornicaciones e hijos de fornicaciones; porque la tierra ha cometido gran fornicación, apartándose de Jehová» (Oseas 1:2).

Oseas 2:15: «Y le daré sus viñas desde allí, y el valle de Acor por puerta de esperanza; y allí cantará como en los días de su juventud, y como el día en que subió de la tierra de Egipto.

16 Y será en aquel día, dice Jehová, que me llamarás Ishi (mi esposo), y no me llamarás más Baali.

17 Porque quitaré de su boca los nombres de los baales, y nunca más serán recordados por su nombre.»

Admitiré que nos encontramos con un problema con «como en el día en que salió de Egipto» porque es difícil para una Tierra salir de otra tierra. Por lo tanto, debemos ver la íntima conexión entre el pueblo y la tierra que a menudo los hace intercambiables en el lenguaje profético. Por supuesto, la Tierra que se prostituye es en realidad el Pueblo que se prostituye. Este versículo ayuda a explicarlo:

Tu madre es como una vid en tu sangre, plantada junto a las aguas; fue fructífera y llena de ramas a causa de las muchas aguas (Ez. 19:10).

Debido a que el falso culto tenía lugar en las arboledas y en los lugares altos de la Tierra, se dice que es la tierra la que se prostituye, aunque en realidad es el pueblo el que lo promueve. Lo mismo puede decirse de los pasajes proféticos relativos a Jerusalén, como Ez. 16. Esta estrecha relación entre el Pueblo y la Tierra/Jerusalén queda perfectamente plasmada en el término «hijos de la cámara de la novia».

Comentarios

  • Así pues, usted señala que Israel estaba familiarizado con las relaciones de vasallaje desde el año 1200 a.C. hasta el 600 a.C. La mayoría de los eruditos sitúan el Éxodo alrededor del 1400 AC o antes – para aquellos que creen en el Éxodo. ¿Pondrías entonces una fecha posterior para la autoría de (y la no autoría mosaica de) el Éxodo? –  > Por James Shewey.
  • (+1) este es realmente un trabajo fantástico. Otra idea interesante que no había considerado y que se me ocurrió al leer tu análisis es que el Éxodo podría presentar el acuerdo como una Ketubah, mientras que el Deuteronomio podría tratarlo como un tratado de Suzerain. Pero también estoy viendo algunos puntos en común en las Ketubahs y los tratados Suzerain. No estaba tan familiarizado con los tratados de Suzerain, por lo que agradezco el comentario que detalla la estructura de 7 secciones del típico pacto de Suzerain. –  > Por James Shewey.
  • @ James Shwey – Creo que Jericó fue destruida entre 1750-1650 a.C., así que no, no pondría una fecha posterior, no mosaica. ¿Cuáles son los puntos en común que estás viendo? –  > Por Jacob.
  • youtube.com/watch?v=cFfzWL1NXdE youtube.com/watch?v=Y-x55kIgheA – Los autores de ‘Patterns of Evidence’ ayudan a explicar la fecha temprana. –  > Por Jacob.
  • Mi opinión es que cuanto más se remonta la autoría del Éxodo/Deuteronomio, menos probable es que se trate de un pacto de Suzerain. Por ejemplo, si los Tratados de Suzerain son populares entre el 1200 y el 600 a.C., pero se atribuye la autoría del Éxodo a Moisés y se data, digamos, en el 1800 a.C., entonces es menos probable que los 10 mandamientos sean un tipo de Pacto de Suzerain, ya que tendería a ser anterior a la práctica por unos cientos de años. Aunque he escuchado preocupaciones similares sobre Ketubas… –  > Por James Shewey.