En el Génesis 3, cuando Dios pregunta a Adán y Eva si han comido del árbol infame, Adán dice: «La mujer que me diste para estar conmigo me dio fruto del árbol, y comí». Y Eva dice: «La serpiente me engañó y comí».
Esto se interpreta a menudo como que Adán y Eva son cobardes: Tratan de desviar la culpa de ellos mismos a otra persona.
Pero, ¿apoya realmente el texto esta opinión? Lo que dicen Adán y Eva es, en rigor, completamente cierto. Por lo tanto, ¿es posible que, en lugar de echar la culpa, simplemente estén relatando los hechos?
En el seminario escribí un trabajo sobre cómo Adán y Eva violaron los 10 mandamientos en el jardín. Me ahorraré todo el trabajo, pero hay varias razones para creer que Adán y Eva no están siendo simplemente honestos.
En primer lugar, compare Gn 2:16-17 y Gn 3:2-3. La orden de Dios ya ha sido distorsionada. Dado que Dios dio la orden directamente a Adán, es razonable argumentar que la distorsionó al transmitirla a Eva, aunque no podemos estar seguros de que Eva no la distorsionara ella misma. De cualquier manera, uno de ellos ha cambiado a sabiendas el mandato de Dios. Así que la simple honestidad ya es un problema.
Otro factor es el hecho de que Adán y Eva siguen en el «medio» del Jardín, a pesar de que Dios les ha dado la orden de «someter» la tierra, lo que ciertamente les exigía ampliar el Jardín, no quedarse en el medio. Así que lo más probable es que estuvieran descuidando la voluntad de Dios.
Hay otros factores que hay que considerar, pero uno llega directamente a tu pregunta. Obsérvese que en Gn 3:6 cuando Eva comió el fruto se lo dio a Adán «que estaba allí con ella» y él también lo comió. Puesto que sabemos que Adán recibió la orden de Dios directamente y que estaba presente cuando Eva tomó la decisión de comerlo y no hizo nada para disuadirla o impedir que violara el mandato de Dios y, de hecho, se unió a ella en su desobediencia plenamente consciente de lo que estaba ocurriendo, parece razonable argumentar que Adán tiene la verdadera culpa de este pecado. Él (probablemente) le dio a Eva información errónea sobre el mandato de Dios; no obedeció el mandato de Dios de someter la tierra y tampoco animó a Eva a hacerlo y se mantuvo al margen permitiendo que ella comiera una fruta que Dios había prometido que traería la muerte, sin decir nada y luego comiéndola una vez que vio que ella sobrevivía (claramente inconsciente del tipo de muerte que Dios había advertido). Decir entonces que sólo lo hizo porque ella le dio el fruto es bastante falso.
Así que no, Adán no estaba simplemente relatando los hechos.
- ¿Significa esto que el «primer pecado» fue antes de que Adán y Eva comieran? Si es así, ¿por qué este pecado no «trajo el pecado al mundo» y causó «la caída»? – > Por Cannabijoy.
- Creo que es una pregunta muy interesante. He llegado a considerar el «primer pecado» como un cúmulo de acciones en lugar de un momento concreto. El comer la fruta es el momento de darse cuenta de que han violado voluntariamente el mandato de Dios. Ese es el «conocimiento del bien y del mal», la comprensión de que han hecho el mal. Pero el proceso del pecado comenzó antes. Creo que la descripción del proceso del pecado en Santiago 1 es instructiva. – > Por P. TJ.
- Sería interesante ver esto un poco más desarrollado. Tal vez no un re-post de su documento completo, pero parece que usted tiene el material y la investigación ya en la mano para hacer referencia a este y desarrollar el argumento en un poco más de profundidad. Ya es una buena respuesta, pero si alguna vez tienes tiempo probablemente podría convertirse en una gran respuesta. – > Por Caleb.
- Esta respuesta me desconcierta, ya que la desobediencia se produjo en la decisión de comer del fruto, que había sido expresamente prohibido. Enmarcarlo como que el pecado ocurrió después del acto, en lugar de la decisión de actuar y luego el seguimiento, parece contradecir el flujo de los eventos. Como dijo @Caleb, tal vez un poco más de su documento en términos de apoyo aclararía eso. – > Por KorvinStarmast.
La orden:
Y el Señor Dios mandó al hombre, diciendo: «Puedes comer de todos los árboles del jardín, pero del árbol del conocimiento del bien y del mal no comerás… (Génesis 2:16-17)
En un sentido legal, el mandamiento incluye cualquier cosa del árbol, no sólo la más obvia, la fruta; otras partes del árbol como las hojas, las flores, la corteza, la savia y las semillas estarían cubiertas.
Aunque los dos primeros violaron el mandamiento relativamente pronto, la intención del mandamiento era duradera. Si no hubieran comido, la prohibición seguiría vigente para las generaciones futuras.
Supongamos que alguien, sin querer, o intencionadamente, sirviera a otra persona algo del árbol. ¿La persona a la que se le sirvió la parte prohibida del árbol sería culpable de infringir el mandamiento? ¿Si no se diera cuenta de lo que se le ha servido, sería culpable de infringir el mandamiento?
Lejos de ti el hacer tal cosa, el dar muerte al justo con el impío, para que el justo muera como el impío. Lejos de ti. ¿No ha de hacer el juez de toda la tierra lo que es justo?» (Génesis 18:25)
Si alguien comiera del árbol sin saberlo, el Juez de toda la tierra haría lo que es justo. La esencia de lo que dice el hombre habla de este aspecto legal del mandamiento: ¿se aplica a algo que otra persona quitó del árbol?
Ahora bien, de los hechos descritos se desprende que Adán sabía de dónde procedía el fruto que comía:
Y viendo la mujer que el árbol era bueno para comer, y que era agradable a los ojos, y que el árbol era codiciable para alcanzar la sabiduría, tomó de su fruto y comió, y dio también a su marido, que estaba con ella, y él comió. (Génesis 3:6)
El hombre dijo: «La mujer que me diste para estar conmigo me dio fruto del árbol, y comí». (Génesis 3:12 RVR)
La apelación del hombre no es tanto para culpar a la mujer como un intento de decir que no violó el mandamiento. «Sí, comí lo que provenía del árbol, pero tomé de la mujer». La implicación es que en algún nivel «yo» no violé el mandamiento porque «yo» no tomé del árbol.
Adán no mintió. Dijo toda la verdad: comió lo que provenía de la mujer. Tal vez tenía un buen abogado o una buena mente legal y por eso tiene la esperanza de que se le dejará libre por el tecnicismo legal de que comió lo que se tomó de la mujer. Tal vez sea como Abraham, que sólo espera que el Juez de toda la tierra haga lo que es justo y se le muestre misericordia, ya que en el sentido más estricto de la interpretación del mandamiento, hay espacio para la indulgencia. Después de todo, es cierto que él no comió del árbol.
Es cierto que el hombre violó el mandamiento tal y como le fue dado. Sin embargo, para un mandamiento que iba a ser transmitido a las generaciones futuras, especialmente si la población crecía hasta cubrir toda la tierra, tomar directamente del árbol se convierte en una parte integral del mandamiento.
