Ubicación de las tumbas de los Patriarcas

La interpretación de Esteban se llama «telescopaje», es decir, la fusión de dos relatos muy similares en uno solo. La telescopia no era un fenómeno inusual en el país en aquella época. (Bruce, FF. El Libro de los Hechos: Nuevo Comentario Internacional sobre el Nuevo Testamento (NICNT), pg 137, nota 35). El relato no dice nada acerca de Lucas (el autor), excepto que fue muy cuidadoso en permitir a sus oradores decir sus propias cosas. Incluso permite que los enemigos del cristianismo digan lo suyo sobre el cristianismo y los cristianos en términos muy duros (cf. Hechos 17:18 donde los filósofos antagonistas se refieren al cristianismo como «extraños espíritus demoníacos» [la mayoría de las traducciones modernas utilizan «dioses extranjeros»]).

También hay que recordar que las reglas de la inspiración y la infalibilidad de las Escrituras no significan necesariamente que lo que se cita que dice alguien sea correcto. Significa que las Escrituras registran con precisión lo que dijeron. Este es un buen ejemplo. Los discursos de Job también son un buen ejemplo. No todos los cuatro amigos pueden ser correctos ya que se contradicen entre sí y con Job. Similar a los pasajes «descriptivos» vs. «prescriptivos», significa que debemos interpretar de acuerdo a ello. No significa que debamos desechar todo el libro.

Lucas registró el discurso de Esteban tal como lo recibió. Sin embargo, lo que era inerrante era el hecho de que Lucas registró el discurso, no necesariamente el contenido.

Sin embargo, el midrash de Esteban encaja bastante bien con otras tradiciones en boga de la época. Josefo recoge una tradición según la cual los cuerpos de los otros patriarcas fueron devueltos a Canaán y enterrados en Hebrón, en la cueva de Macpela (Antigüedades 2:199). Juan 4:5 nos da otra tradición del primer siglo según la cual Jacob dio a José su propiedad cerca de Secem. Para otras tradiciones relativas a la sepultura de los patriarcas, compárese Testamento de los doce patriarcas «Rubén» 7:2; «Simeón» 8:2; «Leví» 19:5; «Judá» 26:3-4; «Isacar» 7:8; «Zabulón» 10:6, etc.). El midrash de Esteban encaja bastante bien con las interpretaciones expansionistas, a veces enrevesadas, populares en el siglo I.

Para el contexto, las declaraciones sobre el entierro vienen en medio de un discurso pronunciado por Esteban durante su juicio ante el Sanedrín. Por lo tanto, no es el Libro de los Hechos per se declarando estas cosas, sino registrando lo que dijo Esteban. Dicho esto, los intérpretes han tratado de dar sentido al aparente error de Esteban aquí desde que hay intérpretes.

Parte de la cuestión es que la solución obvia -que Esteban confundió dos compras de tierras para enterrar- tiene sus propias dificultades. Algunos intérpretes¹ han considerado que el error de Esteban está en una sola palabra – «Abraham»- e interpretan que Esteban alude sobre todo a José y a sus hermanos. Aunque el Jubileo dice que los hermanos de José fueron enterrados con Jacob en Hebrón, también hay otras tradiciones que dicen que fueron enterrados todos juntos en Siquem. Según esta interpretación, Esteban simplemente confundió al comprador original.

Sin embargo, la dificultad de esta reconstrucción (y otras similares) es que nadie se molestó en hacer una corrección. Es obvio que Esteban es uno de los héroes de Lucas; de hecho, probablemente nadie en los Hechos de los Apóstoles es representado de forma más similar a Jesús que Esteban. Entonces, ¿por qué Lucas no corrigió el supuesto error de Esteban? Del mismo modo, ninguno de los escribas que copiaron los Hechos hizo una corrección aquí tampoco; sin embargo, en muchos otros lugares encontramos escribas «corrigiendo» algo en los manuscritos cuando creen que estaba mal. Entonces, ¿por qué no aquí?

Esto ha llevado a los comentaristas a considerar opciones alternativas. Tal vez Esteban no está citando las Escrituras en absoluto, sino que alude a alguna tradición local. Tal vez Esteban utiliza alguna variante desconocida de los LXX. Tal vez consideró la compra de Jacob como una agencia para Abraham. O tal vez porque Siquem y Hebrón no están geográficamente lejos el uno del otro, se consideraban una sola región en ese día. Etc…

Varios comentarios modernos,² sin embargo, siguen el enfoque de F.F. Bruce³ (al menos él parece ser el iniciador, por lo que puedo decir) que Esteban crea una amalgama de los dos relatos con el fin de acortarlo. En lugar de tomarse el tiempo de explicar que llevaron los huesos de José a Siquem para enterrarlos en la tumba comprada por Jacob y los huesos de Jacob a Hebrón para enterrarlos en la tumba comprada por Abraham, en su lugar «telescopia» las narraciones en una sola.

La base de esta idea está en otras partes del mismo discurso. Por ejemplo, en Hechos 7:2-3 Esteban combina la llamada de Abraham que ocurrió en dos relatos separados en un solo relato/llamada. O también en los versículos 6-7Esteban combina las declaraciones de Dios a Abraham en Génesis 15:13-14 con la declaración de Dios a Moisés en Éxodo 3:12. En otras palabras, ya hay un patrón de esto en el discurso de Esteban, así que no debería sorprendernos que haga lo mismo aquí en los versículos 16-17. Por qué hace estas cosas podría ser otra cuestión. Pero podría ser simplemente que Esteban lo haga para acortar su ya extenso relato.

¹ cf. Comentarios de Calvino, vol. 36: Hechos

² por ejemplo, Bock (BECNT), Marshall (TNTC), Polhill (NAC), Witherington III (SRC)

³ El libro de los Hechos: Nuevo Comentario Internacional del Nuevo Testamento (NICNT)

Antecedentes

Como otros han señalado, el registro preciso de Lucas del discurso de Esteban no es en sí mismo una afirmación de que todo lo que dice Esteban es exacto. Al igual que un registrador de la corte, Lucas está simplemente dando un informe preciso de lo que se dijo. En la sala del tribunal (y Esteban está en juicio), el registro exacto del testimonio de un acusado no dice nada sobre la veracidad de ese testimonio.

Hay buenas razones por las que el testimonio de Esteban podría no ser «erróneo». Como otros han señalado, puede estar empleando el midrash rabínico, o telescópico, o confundiendo eventos con el propósito de ilustrar un principio que está utilizando en su defensa y estas supuestas «inexactitudes» pueden ser a propósito para su defensa. Esperando ser «interrogado» sobre sus «inexactitudes», tiene una respuesta que hablará directamente de las acusaciones hechas contra él. Desgraciadamente, no hubo contrainterrogatorio, ya que los jueces se enfadaron y Esteban fue ejecutado. Por lo tanto, uno de los propósitos del registro preciso de Lucas del discurso de Esteban es mostrar el comportamiento ilegal del Sanedrín.

Sin embargo, la presentación que hace Lucas de Esteban implica que su discurso debe considerarse exacto:

Entonces algunos de los que pertenecían a la sinagoga de los libertos (como se llamaba), y de los cireneos, y de los alejandrinos, y de los de Cilicia y Asia, se levantaron y disputaron con Esteban. 10 Pero no pudieron resistir la sabiduría y el Espíritu con que hablaba. (Hechos 6:9-10)

Lucas da a entender que esta no es la primera vez que Esteban utiliza estos argumentos y que cuando otros disputaban con él, tenía una respuesta que no podía ser refutada. En otras palabras, cuando Esteban fue llamado en su registro histórico defectuoso, tenía una explicación. Dado que los procedimientos registrados en Hechos 7 se interrumpieron, no tuvo la oportunidad de responder.

En este caso, la exactitud histórica de su argumento debe determinarse considerando sus declaraciones a la luz de las acusaciones contra él:

… «Este hombre no cesa de decir palabras contra este lugar santo y la ley, pues le hemos oído decir que este Jesús de Nazaret destruirá este lugar y cambiará las costumbres que nos entregó Moisés». (Hechos 6:13-14)

Los argumentos de Esteban deben entenderse en términos de hablar en contra de este lugar santo (el Templo) y de la Ley y las costumbres dadas por Moisés.

Compras

La defensa de Esteban se basa en la historia de Israel registrada en el Antiguo Testamento. El Génesis registra las dos compras:

El campo de Abraham y la cueva:Abraham se levantó de entre sus muertos y dijo a los hititas: «Soy forastero y extranjero entre vosotros; dadme una propiedad entre vosotros para enterrar a mis muertos fuera de mi vista.» (Génesis 23:3-4)

Así que el campo de Efrón en Macpela, que estaba al este de Mamre, el campo con la cueva que había en él y todos los árboles que había en el campo, en toda su extensión, fue entregado a Abraham como posesión en presencia de los hititas, ante todos los que entraban por la puerta de su ciudad. (Génesis 23:17-18)

El campo de Jacob:Y Jacob llegó sano y salvo a la ciudad de Siquem, que está en la tierra de Canaán, en su camino desde Paddán-aram, y acampó ante la ciudad. Y de los hijos de Hamor, padre de Siquem, compró por cien monedas el pedazo de tierra en el que había acampado. Allí erigió un altar y lo llamó El-Elohe-Israel. (Génesis 33:18-20)

La historia de Israel comienza con la compra de dos campos diferentes por parte de dos hombres distintos. Ambos ocurrieron antes de Moisés, antes del Tabernáculo y antes del Templo. El que se compró en Siquem tenía un altar erigido al Dios de Israel.

Si Esteban fuera un samaritano, el principio subyacente de su defensa sería obvio: hay dos lugares y el asociado al culto está en Samaria. ¿Cómo puede alguien sostener la importancia singular del Templo en Jerusalén dada la realidad histórica de que Jacob compró un campo y construyó un altar para adorar al Dios de Israel en Siquem?

Enterrado

Las Escrituras registran que estos campos fueron utilizados para enterrar a los Patriarcas (y a algunas de sus esposas):

La cueva de Abraham:
Sara por Abraham (Génesis 23:19)
Abraham por Isaac e Ismael (Génesis 25:9-10)
Isaac por Esaú y Jacob (Génesis 35:29, 49:31)
Rebeca y Lía por Isaac (Génesis 49:31)
Jacob por José y sus hermanos (Génesis 50:13)

El campo de Jacob:
Los huesos de José (Josué 24:32)

También existía una tradición extrabíblica que afirmaba que Hebrón era el lugar de enterramiento de los otros hijos de Jacob:

los hombres, después de algún tiempo, llevaron sus cuerpos y los enterraron en Hebrón; pero en cuanto a los huesos de José, los llevaron después a la tierra de Canaán, cuando los hebreos salieron de Egipto, porque así se lo había prometido José bajo juramento. [Josefo – Antigüedades 2:199]

Así, algunos creían que todos los Patriarcas, excepto José, fueron enterrados con Abraham en Hebrón.

La defensa de Esteban

Es incuestionable que la compra de Abraham sirvió como lugar de enterramiento para él y sus hijos Isaac y Jacob. Por otro lado, la Escritura afirma que la compra de Jacob sirvió como lugar de enterramiento (final) para José. Este hecho está registrado en Josué, fuera de los libros de Moisés. Además, la petición de José (Génesis 50) fue sólo para que sus huesos fueran llevados fuera de Egipto. No había una ubicación específica ni de la cueva de Abraham ni del campo de Jacob. Así que la petición de entierro de José se revela en Josué, no en los libros escritos por Moisés y no era el sitio en el que Abraham, Isaac y Jacob fueron enterrados.

Por lo tanto, el hecho de que Esteban hablara «contra Moisés» es coherente con la historia de la nación: independientemente de su importancia, la Torá debe considerarse una obra inacabada.

En segundo lugar, el entierro de José fue en un lugar diferente al de Abraham, Isaac y Jacob. Esto socava la importancia del Templo de Jerusalén en cuatro aspectos:

1. Siempre ha habido dos sitios importantes y permanentes.
2. José entendió que el segundo sitio fue comprado con el propósito de su entierro.
3. El segundo sitio estaba en Samaria, no en Judá.
4. El segundo sitio contenía un altar construido por Jacob, no un Templo construido por Salomón.

Por lo tanto, el hecho de que Esteban hablara en contra del Templo de Jerusalén también se basa en la historia. El entierro de José en el campo de Jacob llama la atención sobre la adoración histórica del Dios de Israel en un altar (no un Templo) construido por Jacob (no por Abraham) en Siquem (no en Jerusalén). Una vez más, el hecho de que Esteban se pronuncie contra «este lugar» es coherente con la historia de la nación.

También el Templo que se creía que estaba en el lugar donde Abraham ofreció a Isaac está en un lugar diferente de donde Isaac fue enterrado. Esteban tiene otra pieza de evidencia que socava la importancia del sitio del Templo.

El «error» de Esteban

El error obvio en el discurso de Esteban es atribuir la compra de Jacob a Abraham:

… en la tumba que Abraham había comprado por una suma de plata a los hijos de Hamor en Siquem. (Hechos 7:16)

Aquí se puede argumentar que Esteban está empleando la técnica del midrash rabínico de telescopar los acontecimientos. Todo Israel pertenece a Abraham como herencia y por eso la propiedad es de Abraham y no de Jacob. Jacob sólo puede heredar lo que pertenece a Abraham y, por tanto, cualquier compra que haga Jacob no puede pertenecer a Jacob. El principio que rige es el de la igualdad jurídica de las acciones de padre e hijo. Además, la posesión de la tierra nunca se llevó a cabo durante la vida de los patriarcas (de ahí la importancia de comprar un lugar antes de recibir la herencia).

Esteban utiliza este mismo principio al describir los entierros: «nuestros padres» fueron a Egipto a comprar grano (7:12). En realidad, Jacob envió a sus hijos a Egipto. Esteban ha orientado su posición actual en la historia en términos de los padres de las doce tribus. No fueron los hijos de Jacob; fueron los padres de las tribus: Rueben, Simeón, Leví, Judá, Dan, Naftalí, Isacar, Aser, Isacar, Zabulón, José, Benjamín y José (que fueron antes que ellos).

Y Jacob descendió a Egipto, y murió, él y nuestros padres, y ellos fueron llevados de vuelta a Siquem… (Hechos 7:15-16)

Esta afirmación sobre Jacob se dio en el contexto del entierro de todos los hijos de Jacob y no tiene por qué tomarse como que Jacob fue (también) enterrado en Siquem. Tal vez esta ambigüedad sea el «cebo» que Esteban ha utilizado para llamar la atención sobre lo que parece ser un error. Cuando se le preguntaba, Esteban respondía citando las Escrituras: Jacob está enterrado en Hebrón y José en Siquem.

Lo que Esteban impugna es la tradición extrabíblica de que los otros hijos de Jacob fueron enterrados con éste en Hebrón. La afirmación de Esteban es todo de los hijos de Jacob hijos de Jacob (nuestros padres) fueron enterrados en Siquem. No está cambiando el lugar de enterramiento de Jacob. Más bien está añadiendo el lugar de Rueben, Simeón, Leví, Judá, Dan, Naftalí, Isacar, Aser, Isacar, Zabulón, Benjamín, Manasés y Efraín que «falta» en las Escrituras.

Mientras que la afirmación de Esteban de que todos «nuestros padres» no fueron enterrados en Hebrón puede ser discutida, lo que no se puede cuestionar es que José fue enterrado por Josué en Siquem. El principio subyacente en esta parte de la defensa de Esteban es que Josué entendió que Jacob hizo los arreglos para el entierro de sus hijos al igual que Abraham hizo los arreglos para Isaac y Jacob. Por lo tanto, los elementos indiscutibles de la Escritura son que Abraham hizo los preparativos para Isaac y Jacob en Hebrón y Jacob hizo los preparativos para José en Siquem. Esteban no está hablando en contra del Templo o de Moisés, él simplemente está dando una historia completa y precisa de la nación y por lo que si uno está molesto con Esteban es sólo porque no aceptan la Escritura que está escrito.

¿Dónde fueron enterrados los patriarcas? ¿Cuántas sepulturas compró Abraham? ¿Hay alguna contradicción? Hay tres pasajes bíblicos relevantes que nos dan alguna información que puede ayudarnos a llegar a una conclusión justa y a la resolución de las cuestiones:

La primera referencia se refiere al lugar de sepultura de Jacob, según consta en Génesis 50:12,13: «Así hicieron sus hijos por él, como él les había ordenado, pues sus hijos lo llevaron a la tierra de Canaán y lo enterraron en la cueva del campo de Macpela, al este de Mambré, que Abraham compró con el campo de Efrón el hitita para poseerlo como lugar de sepultura».

El segundo pasaje es también sobre el lugar de enterramiento de Jacob del discurso de Esteban en Hechos 7:15,16: «Y descendió Jacob a Egipto, y murió, él y nuestros padres, y fueron llevados de vuelta a Siquem y puestos en la tumba que Abraham había comprado por una suma de plata a los hijos de Hamor en Siquem».

El tercer versículo relevante se refiere al lugar de enterramiento de José, según consta en Josué 24:32: «En cuanto a los huesos de José, que el pueblo de Israel trajo de Egipto, los enterraron en Siquem, en el pedazo de tierra que Jacob compró a los hijos de Hamor, padre de Siquem, por cien monedas. Se convirtió en una herencia de los descendientes de José».

Un poco de información de fondo podría ser útil aquí. La ley judía, aunque decía poco sobre los entierros, prohibía cambiar los lugares de enterramiento. Pero en los tiempos bíblicos, los lugares de enterramiento fuera de un pueblo o ciudad se cambiaban a medida que el pueblo o la ciudad se expandía, para estar siempre ubicados fuera de los límites del pueblo o la ciudad. (Sin embargo, los profetas y los reyes eran enterrados dentro de la ciudad.) Además, los cadáveres podían ser cambiados de la tumba original a las tumbas de los padres o parientes cercanos. También era habitual recoger los huesos y guardarlos en osarios. Por lo tanto, el cambio de lugar de enterramiento no era un tabú ni estaba estrictamente prohibido en aquella época. De hecho, se podría argumentar que hoy en día está más fuera de lugar o es más raro cambiar los lugares de enterramiento o retirar los huesos que en los tiempos bíblicos.

Ver:

http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/judaica/ejud_0002_0005_0_05253.html http://www.bible-archaeology.info/tombs.htm

Volviendo a las cuestiones en cuestión, a primera vista, hay una contradicción directa de los hechos sobre el lugar de enterramiento de Jacob como se registra en Gen.50:12,13 ( como siendo en Machpelah cerca de Hebron) y como habló Esteban (como siendo en Shechem) en Hechos 7:15,16. Pero este problema se resuelve fácilmente.

Obsérvese que tanto en el pasaje del Génesis como en el de los Hechos se dice que fue Abraham quien compró los dos lugares de enterramiento en Hebrón y Siquem respectivamente (probablemente en distintos momentos). La distancia entre Hebrón, cerca de cuyo lugar estaba la cueva de Macpela, y Siquem es de unos 140 kilómetros. Es absurdo pensar que se trata de una confusión de lugares o nombres entre los pasajes del Génesis y los Hechos. Por lo tanto, los pasajes contienen similitudes y diferencias deliberadamente enfatizadas que requieren una reconciliación que no desacredita la veracidad de ambas referencias. Siguiendo este principio, se puede concluir que Abraham compró a los hijos de Hamor no sólo una, sino dos parcelas de tierra: la cueva de Macpela y la otra en Siquem. Ahora bien, ¿dónde fue enterrado Jacob? ¿En Maquela como dice el relato del Génesis o en Siquem como dice Esteban en Hechos 7? Nota, tenemos que tomar ambos pasajes como registros históricos verdaderos. He aquí un simple intento de reconciliación. En efecto, Jacob pudo ser enterrado primero en Macpela, cerca de Hebrón, y luego sus huesos fueron trasladados a Siquem (lo cual no está registrado en los relatos bíblicos, pero no obstante es plausible, dadas las prácticas prevalecientes/antecedentes) y enterrados allí junto con sus hijos (véase Hechos 7:15,16). En este caso, no tiene por qué haber contradicción y ambos pasajes, el de Génesis 50:13 y el de Hechos 7:15,16, se reconcilian.Esteban, en su discurso de los Hechos, probablemente ignoró el primer lugar de enterramiento de Jacob y sólo mencionó su posterior lugar de enterramiento en Siquem, que probablemente era de conocimiento común en su época.

Hay otro conflicto de hechos registrados en Hechos 7:15,16 y en Josué. El pasaje de Josué 24:32 dice que Jacob compró una parcela de tierra a los hijos de Hamor que se utilizó para enterrar a José, mientras que Hechos 5:15,16 afirma que fue Abraham quien compró una parcela de tierra a los hijos de Hamor en la que supuestamente se enterró a Jacob. El problema aquí no es el lugar, Siquem, sino la cuestión de quién compró la parcela (o parcelas): Abraham o Jacob. Aquí hay un intento de reconciliación de ambas referencias tomando ambos pasajes como registros verdaderos : Jacob pudo haber comprado una parcela adicional en Siquem a los hijos de Hamor (incluso contigua a la que Abraham compró antes a los hijos de Hamor), donde José pudo haber sido enterrado más tarde, tal como consta en Josué 24:32. El conflicto queda así resuelto.

Para concluir, no tiene por qué haber contradicción de hechos en cuanto a los lugares de enterramiento de los patriarcas, tal como se registra en Gn. 50:12,13 y Hechos 7: 15,16, si uno está dispuesto a aceptar que, sin estar registrado en la Biblia, el cuerpo (o los huesos) de Jacob pudo haber sido trasladado de Macpela a Siquem.Esteban probablemente se refería al lugar de descanso final conocido de los restos de Jacob. No tiene por qué haber conflicto en cuanto a la parcela de enterramiento en Siquem, como se registra en Hechos 7:15,16 y Josué 24 :32 si uno está dispuesto a aceptar que tanto Abraham como Jacob compraron parcelas contiguas en Siquem a los hijos de Hamor en diferentes momentos, respectivamente, para formar una gran parcela (no registrada explícitamente en la Biblia, pero sin embargo muy plausible), que fue el último lugar de descanso registrado bíblicamente de los restos de Jacob, José, sus descendientes y sus hermanos.De hecho, esto está en perfecto acuerdo con la práctica conocida de enterrar a los parientes cercanos (en este caso fueron los restos de Jacob los que se trasladaron más cerca de sus hijos).

Hay muchas cosas en la historia antigua que no se pueden corroborar. La posibilidad de que Esteban cometa un error garrafal y que Lucas lo registre es altamente improbable. Debemos recordar dos cosas: Primero, el público (Sanedrín) tendría motivos legítimos para descartar a Esteban como creíble si cometiera tales errores. Por lo tanto, se han ofrecido muchas posibilidades para reconciliar su discurso a la luz de la historia del Antiguo Testamento. Algunas de estas opciones son muy probables y otras son absolutamente ridículas. En última instancia, será un veredicto que se basará en la fe y, sin duda, la transparente honestidad de los autores y copistas bíblicos para registrar lo que tenían es nada menos que notable. No se hacen un favor a sí mismos ni a nadie para abrazar el cristianismo al registrar los supuestos errores del texto tal y como se muestran. La tentación de editar sería bastante alta y, sin embargo, se ve muy poco de esto a lo largo de la transmisión del texto bíblico. La Escritura en su conjunto ha demostrado ser muy fiable a pesar de los desafíos que se le plantean. La fe será el factor determinante para aceptar o rechazar el cristianismo bíblico o cualquier otro sistema de creencias, ya que la certeza exhaustiva es imposible para las mentes humanas finitas. Sin embargo, estoy de acuerdo con los escépticos en que los cristianos cambian muchas veces sus puntos de vista sobre la inspiración para salvarse de los desafíos legítimos de los oponentes. Sin embargo, lo que hay que decir en contra del escéptico es que el hecho de que una contradicción sea una posibilidad, no significa que sea la respuesta definitiva ya que la fiabilidad histórica general de las Escrituras en su conjunto es bastante buena. Ahora bien, soy cristiano pero creo que los escépticos tienen muchos puntos legítimos que los cristianos debemos tomar en serio.

Debemos recordar que tomaremos decisiones muy importantes basadas en información limitada incluso con todo el conocimiento que tenemos disponible en 2015. Al juzgar la historia antigua debemos tener cuidado de que nuestros prejuicios, tanto a favor como en contra del sistema de creencias, sean los mínimos posibles. Debemos tener en cuenta que la propia Escritura supera a otras antiguas por sus afirmaciones de que nuestras vidas están vinculadas a su autoridad, algo que otros documentos históricos antiguos, muchas veces comparados con ella, no afirman. En algunos aspectos está bien comparar los documentos bíblicos con otros para atestiguar su veracidad y, sin embargo, puede haber manipulación, ya que la Biblia en su conjunto afirma no tener errores y lo que eso significa depende de a quién se le pregunte. Como cristiano debería ser irritante y lo es cuando se dan propuestas ridículas en lugar de decir hasta aquí podemos llegar y yo en este punto no sé cómo responder a tu objeción. Al escéptico le diría que tenga cuidado porque si no hay una respuesta ahora no significa que no exista. El ejemplo de Israel convirtiéndose en una nación después de 1900 años de inexistencia es sólo un ejemplo de cómo tenemos que ser siempre cautelosos. Si alguien busca las opciones con respecto al discurso de Esteban reconciliador, le dejaré que busque estas cuestiones por sí mismo.

Son contradicciones evidentes. Esta no es la única contradicción entre el Génesis y el Acta. Por ejemplo, el Génesis afirma que setenta almas descendieron a Egipto. Sin embargo, Hechos 7.14 afirma que setenta y cinco almas descendieron a Egipto.

Sí, esto plantea serios problemas sobre la credibilidad del Libro de los Hechos. ¿Cómo pudo su autor equivocarse en el número de almas que descendieron a Egipto; junto con la persona que compró el lugar de entierro de José y el lugar de entierro de Jacob?

Existe lo que se conoce como «la regla de los dos testigos» sobre la que se decide la verdad de un asunto. Aquí, ya que Hechos contradice la Biblia judía en más de un lugar, podemos rechazar con seguridad los relatos erróneos dados en Hechos 7 como no siendo la verdad.