Estoy leyendo el texto hebreo de Deuteronomio 6:5. Este es el famoso «mandamiento» de amar a Dios con todo tu corazón/alma/fuerza. Jesús lo cita, los judíos lo siguen diciendo cada noche al acostarse y hoy por la mañana, etc.
El texto comienza con el verbo «וְאָ֣הַבְתָּ֔» que suele traducirse como «amarás». Pero la conjugación del verbo es el perfecto conjugado. Según entiendo, esto se «invierte» a través de la vav a la forma imperfecta. Entonces tendrías «amarás» o «sigues amando». Es decir, el acto de amar a Dios es continuo e incompleto.
Contrasta esto con la presencia de un imperativo en el versículo anterior (Dt 6:4) que da nombre a la oración. El verbo shema («שְׁמַ֖ע») está en la forma de mandato del verbo. Se podría traducir como: «¡Escucha!».
Compárelo con el Éxodo 20:3, el primer mandamiento, donde el versículo dice «No tendrás otros dioses que yo». Aquí, el verbo «ser» está en el imperfecto directamente. Tampoco está en la forma jusiva/imperativa.
Un ejemplo contrastante es en Génesis 1:3 donde el verbo «ser» está en forma jusiva imperfecta (una orden) de «ser» se usa para «¡ser luz!» en la orden de iniciar la creación.
Estoy tratando de entender lo que esto significa en términos de los mandamientos. Mi pensamiento es que esto es más una imagen de la ley como un enrejado y no un sistema de juicio. Si uno sigue la ley, entonces es como la vid que crece siguiendo el enrejado. Si no, el viticultor corta la rama y la arroja al fuego. No hay malicia en esto.
Así que la pregunta: ¿Por qué no está en forma imperativa como «shema» en Deut 6:4? ¿Qué significa decir «amarás» o «estás amando al Señor tu Dios»? ¿Es un mandamiento o una predicción o una declaración sobre lo que sucederá? Según tengo entendido, el Deuteronomio, en particular, es bastante determinista en su antropología y teología.
¿Qué opinas?
- He estado buscando y gramáticas y comentarios, pero supongo que el imperativo shema da a los siguientes indicativos un significado imperativo. – > Por Perry Webb.
- Perry, ¿en qué te basas para decir eso? El imperativo es simplemente «¡escucha!». Cualquier cosa, imperativo, declarativo o indicativo podría seguir fácilmente a tal declaración. Por ejemplo Deuteronomio 9:1 tiene un comando shema seguido por una declaración descriptiva sobre lo que está sucediendo. – > Por Gus L..
- En realidad, tanto en el NT griego como en los LXX los verbos que se citan aquí suelen tomarse como futuro indicativo. – > Por Perry Webb.
- Además de la etiqueta de análisis simple de la forma ἀγαπήσεις, VIFA–2S, que por cierto no aparece por separado en el Nuevo Testamento griego, damos VIFA–2S^VMPA–2S, una etiqueta de análisis compleja que muestra que la forma de futuro de indicativo se usa de forma imperativa, una clara influencia hebraica. Este no es el caso de otras formas. Friberg, T., Friberg, B., & Miller, N. F. (2000). Analytical lexicon of the Greek New Testament (Vol. 4, pp. 17-18). Grand Rapids, MI: Baker Books. – > Por Perry Webb.
Otra pregunta tiene un sabor similar – ¿Se pueden interpretar los Diez Mandamientos como declarativos?
Volviendo a la pregunta y al Shema. Si juntamos Deut 6:4 & 5, entonces creo que la declaración de amar al SEÑOR con todo tu corazón, etc, podría entenderse como una promesa o declaración de hecho. De hecho, ambas declaraciones de los 10 mandamientos (Ex 20 & Dt 5) comienzan con el recordatorio de que:
«Yo soy Yahveh tu Dios, que te saqué de la tierra de Egipto, de la casa de la esclavitud».
Es casi como si sugirieran: «Porque te saqué de la tierra de la esclavitud, por lo tanto, no debes tener otros dioses delante de mí», etc. El Shema y la instrucción de amar a Yahveh podrían entenderse fácilmente de esta manera, tanto gramatical como teológicamente.
El NT tiene una idea similar:
Juan 14:15 – Si me amáis, guardaréis mis mandamientos.
Nótese que el tiempo del verbo τηρήσετε (= guardaréis) es futuro indicativo activo, es decir, ¡NO imperativo! Igualmente, lo contrario parece ser también cierto:
Juan 15:10 – Si guardáis mis mandamientos, permaneceréis en mi amor, así como yo he guardado los mandamientos de mi Padre y permanezco en su amor.
Por lo tanto, existe una «relación» bidireccional entre nuestras actitudes y acciones: ambas parecen alimentarse mutuamente.
Comentarios
- Esto me gusta. Se trata casi más de la causalidad que de la ética – > .
El verbo וְאָ֣הַבְתָּ֔ es no el aspecto perfecto. En su lugar, se trata de un perfecto waw-consecutivo. Se trata de una estructura gramatical extraña y complicada de explicar. Actúa como un verbo de aspecto imperfecto; sin embargo, tiene que conectarse con el verbo anterior o siguiente en un contexto cronológico. Esto significa que וְאָ֣הַבְתָּ֔ es una continuación del mandamiento שְמַע en lugar de un mandamiento separado. Algo similar ocurre con bastante frecuencia en la Torá cuando dice «דַּבֵּ֞ר אֶל-בְּנֵ֤י יִשְׂרָאֵל֙ וְאָמַרְתָּ֣ אֲלֵהֶ֔ם» «Habla al pueblo de Israel y les dirás» como en Números 15:38. También en este caso, las palabras וְאָמַרְתָּ֣, que tiene la misma estructura gramatical que וְאָ֣הַבְתָּ֔, muestra que está continuando el mandamiento anterior, aquí específicamente el mandamiento de hablar al pueblo.
