En Génesis 20:13, ¿por qué elohim con un verbo plural se traduce como Dios en lugar de dioses?

Entre los eruditos judíos tradicionales hay una disputa sobre este verso. Onkelos (el traductor arameo del Pentateuco) traduce el verso en el sentido de «cuando mi pueblo se extravió tras los dioses me vi obligado a abandonar la casa de mis padres» (וַהֲוָה כַּד טָעוּ עַמְמַיָּא בָּתַר עוֹבָדֵי יְדֵיהוֹן יָתִי קָרִיב יְיָ לְדַחַלְתֵּהּ מִבֵּית אַבָּא). Otros eruditos, como Seforno, entienden igualmente que el versículo se refiere al servicio de los dioses idólatras en el hogar de Abraham, lo que le hizo marcharse.

Por otro lado, Rashi e Ibn Ezra explican que el versículo se refiere a Dios en singular y el plural a las múltiples veces que Abraham se vio obligado a trasladarse de un lugar a otro.

Por último, he encontrado un erudito, Samuel David Luzzatto, que explica que Abraham hablaba en los términos que creía que serían mejor comprendidos por su audiencia. Así que, aunque Abraham entendía personalmente que todos los poderes del universo procedían de un solo Dios, utilizó el plural para un público que, de otro modo, se habría confundido.

Todas las fuentes son comentarios de este versículo.

Creo que hay que poner un nuevo (pero, en realidad muy antiguo) a la comprensión de este verso.

J. Chang preguntó:

«1. ¿Es posible traducir ‘dioses’ en lugar de ‘Dios’?

2. ¿Hay algo en el texto que sugiera que Dios singular es la traducción correcta?

3. ¿Es posible que Abraham reconozca la existencia de muchos dioses, concretamente los de Abimelec?«

Las respuestas:

1. Sí, es posible, a condición de que definamos correctamente lo que sugiere el término ‘dioses’.

2. No, no es posible.

3. Esto es irrelevante, ya que si incluso Abraham era un adorador monolátrico seguramente no creía que fueran los dioses de Abimelec los que le pidieran que abandonara Ur…

   Tal vez, la explicación correcta gira en torno al hecho de que la palabra hebrea אלהימ a veces tiene el significado de ‘divinos’ > ‘ángeles’.

   Albert Barnes [Notas sobre la Biblia] escribió: «La Septuaginta efectivamente traduce אלהימ en varios casos por […] angeloi Sal 8:6; Sal 97:7; Sal 138:1.» [sobre la nota de Gn 1,1]. También, en el mismo texto (sobre Sal 8:6 nota) » ‘Que los ángeles’ – Así lo traduce la Paráfrasis aramea: la Septuaginta; la Vulgata latina; el siríaco y el árabe; y la Epístola al hebreo Heb 2:7 […] אלהימ puede aplicarse a los ángeles, o incluso a los hombres, como en Sal 82:1; Sal 97:7; Sal 138:1; Exo 21:6; Exo 22:8-9. La autoridad […] del arameo, de la Septuaginta, del siríaco y del autor de la epístola al hebreo, parece suficiente para mostrar que ese significado puede ser atribuido a la palabra aquí con propiedad, y que de alguna manera esa idea fue naturalmente sugerida en el pasaje mismo.»

   Esta explicación implica que Abraham reconoció que los mensajeros de Dios (ángeles) fueron utilizados por Él para entregar mensajes, órdenes y otras «palabras» del Creador, y, en particular, los ángeles fueron utilizados por Dios para invitarlo a dejar Ur.

   Creo que ésta es la mejor explicación de este término, dentro de este peculiar contextopero, como siempre, dejo que cada uno se haga su propia idea.

Porque en se considera mala gramática no tener concordancia sujeto-verbo.

Del texto del Pentateuco y de la Torá en su conjunto, está claro que todas las ocurrencias de Elohim (plural) y Yahvé (singular) están hablando de la misma deidad. En versículos como Deuteronomio 6:4se traduciría literalmente como «Escucha y obedece, oh Israel, Yahvé, tus dioses son uno». Las reglas del inglés y el contexto dictarían que se cambie la traducción a «el señor tu Dios es uno».

Además, el Antiguo Testamento no es sólo un libro para los cristianos, sino también un libro para los judíos. Dado que los judíos no creen en la Trinidad (en gran parte debido a Deuteronomio 6:4) también tiene más sentido traducir Elohim en singular en todas las ocasiones porque Dios es uno. Sea cual sea la convención que se adopte en situaciones como Deuteronomio 6:4 y Génesis 1, la convención se utiliza siempre en todas las ocurrencias a lo largo de la Torá en aras de la coherencia por parte de los traductores y los críticos textuales a lo largo de todo el proceso de traducción (con la excepción de los casos en que elohim se refiere a un grupo de señores, reyes o dioses paganos reales).

Además, en 20:13 parece que la(s) divinidad(es) de la que se habla en este verso es Yahvé, no los dioses de Abimilech, según el verso 11. En el verso 11, no hay temor a «elohim» por parte de Abimilech y Abraham postula que Abimilech puede matar a su esposa debido a su engaño. Es evidente que Abimilech temería a su propio «elohim», por lo que éste sólo puede ser el «elohim» de Abraham, cuyo poder es desconocido para Abimilech. Puesto que 20:13 es parte del mismo discurso de Abraham y no hubo cambio de tema ni mención de ningún «elohim» pagano o pagano, está claro que el «elohim» del v 13 es el mismo «elohim» del v 11 (Dios.)

Por lo tanto, podría ser apropiado traducirlo como «Dioses», pero nunca «dioses». Probablemente Abraham reconoce la existencia de los dioses de Abimilech y que estos dioses tienen algún poder, pero no son el Dios que Abraham sigue o está discutiendo aquí y no son tan poderosos como Yahvé.

Parece que hay unos cuantos ejemplos en el AT en los que Elohim, con referencia al Dios verdadero, se utiliza con versos plurales respectivamente. La comunidad «trinitaria» rechazará la idea de que la traducción correcta sea Dioses, porque no se puede dirigir o hacer referencia a Dios como Dioses, porque sólo hay un Dios. Por lo tanto, se concluye que la traducción debe ser Dios, donde el equivalente plural hebreo, es tratado como una singularidad colectiva (lo que lo convierte en un sustantivo singular) y lo llaman un sustantivo plural. ¿Cómo respondería usted a esa conclusión por parte de los que creen en la trinidad?

La pregunta no especifica un punto de vista religioso concreto. La mayoría de las otras respuestas son desde una perspectiva israelita, hebrea, antigua (y con razón).

Pero desde un punto de vista cristiano, la respuesta puede ser muy diferente.

Los traductores de la Versión Inglesa Revisada ofrecen una larga y potencialmente útil discusión sobre Elohim:

El primer versículo de la Biblia dice: «En el principio Dios….» La palabra «Dios» se traduce de la palabra hebrea Elohim, y se refiere a nuestro único Dios. Sin embargo, algunos trinitarios enseñan que como la palabra Elohim es plural, implica una unidad compuesta cuando se refiere a Dios.

Ellos describen a «Elohim» como un sustantivo uni-plural.

La palabra Elohim siempre se encuentra en la forma plural y a menudo se llama un sustantivo uni-plural. Un sustantivo uni-plural es una palabra que aparece en forma plural pero que se usa para sujetos singulares y plurales por igual. «Deer» y «fish» son ejemplos de sustantivos uni-plurales en inglés.

Trinitarios se consideran monoteístas y, por tanto, rechazan la idea de que las tres personas sean tratadas como algo más que un único Dios. Así pues, a pesar del aparente carácter plural de la palabra, rechazan la idea de que se traduzca en algo que no sea una forma singular.

Por otro lado, los binarios reconocen al Hijo y al Padre como dos seres totalmente separados. Juntos forman una sola familia o divinidad, pero siguen siendo dos seres distintos, como lo apoya el uso de la forma plural Elohim.

Esta posición se apoya además en versículos como Génesis 1:26: «Y dijo Dios hacer al hombre en nuestro imagen, según nuestra a nuestra imagen y semejanza…«.

Pero al igual que los trinitarios, los binitarios también conservarían la traducción singular de «Dios» cuando se refiere a la familia de Dios. Decir «En el principio, los dioses crearon…» perdería la connotación de unicidad de propósito y voluntad.

Una cita de la entrada de Wikipedia sobre el Binitarismo describe este concepto:

…hay una vinculación y subordinación bastante consistente de Jesús a Dios ‘el Padre’ en estos círculos, evidente incluso en los textos cristianos de las últimas décadas del siglo I que se consideran comúnmente como una cristología muy ‘alta’, como el Evangelio de Juan y el Apocalipsis. Por eso me he referido a esta devoción por Jesús como una forma «binaria» de monoteísmo: hay dos figuras distinguibles (Dios y Jesús), pero se plantean en una relación entre ellas que parece destinada a evitar el diteísmo de dos dioses» (Señor Jesucristo: Devotion to Jesus in Earliest ChristianityWilliam B. Eerdmans Publishing, Grand Rapids, 2003, pp. 52-53).