En Romanos 1:26-27, ¿qué son las relaciones «antinaturales» o «el uso más allá de la naturaleza»?

Sexo coital vs. no coital: Rom.1:26-27 en su contexto

En primer lugar, «relaciones naturales» es una traducción moderna y dinámica, y su significado técnico en los círculos teológicos puede inducir a error. Así que empecemos con la traducción literal habitual de φυσικὴν χρῆσιν, o «uso natural» (por ejemplo, KJV, Young, Darby, Webster) en v.26b:

«Las hembras cambiaron el uso natural en lo que es contra natura…»

En el uso de Pablo, φυσικὴν (physikos, ‘natural’) no era una categoría moral o legal, sino que describía algo que era culturalmente típico, convencional o biológico, como el pelo corto en los hombres (1Cor.11:14), ser incircunciso (Rom.2:27) o nacer judío (Gal.2:15). Incluso Dios obró «contra la naturaleza», según Pablo, al injertar a los gentiles en la rama judía de la salvación (Romanos 11:21-24), por lo que «no natural» no era automáticamente negativo. Y χρῆσιν (chrēsis, ‘uso’), aunque sólo aparece en estos dos versículos del NT, está bien atestiguado que significa ‘empleo, uso (hecho de una cosa)’. No significa ‘relaciones’. «Uso natural» es una traducción correcta y literal.

Desgraciadamente para los lectores contemporáneos, la traducción literal es ambigua porque Pablo no indica aquí la cosa que se utiliza. Las mujeres cambiaron el uso natural de algo por el antinatural, pero no está claro qué.

Romanos 1:18-32

Ampliando la visión, en Romanos 1 Pablo describiría por qué la ira de Dios contra la maldad de los gentiles era justa, y en el capítulo 2 le daría la vuelta a la tortilla a los lectores judíos y les recordaría que ellos habían hecho las mismas maldades. «No hay diferencia entre judíos y gentiles», concluiría, «porque todos han pecado y están destituidos de la gloria de Dios…» y, por tanto, también pueden ser justificados por la gracia de Dios (3:22-24).

La primera tarea de Pablo en este esfuerzo evangelizador, por tanto, fue atraer a los lectores judíos con una acusación clara y segura de la maldad de los gentiles. En un párrafo bien ordenado (Rom.1:18-32) relató la historia familiar de un pueblo que conocía la verdad sobre Dios por la observación de la creación, pero que se apartó: «aunque conocían a Dios, no lo glorificaban como Dios ni le daban gracias» (v. 21). Ilustró este rechazo pagano con tres ejemplos cuidadosamente elaborados; a grandes rasgos:

1. intercambiaron la gloria de Dios por ídolos modelados según criaturas terrenales, por lo que Dios los entregó a sus corazones corrompidos y cuerpos degradados (vv.22-24).
2. Ellos cambiaron la verdad de Dios por una mentira al adorar a sus ídolos en lugar del Dios eterno, por lo que Dios los entregó a su degradado deseo (vv.25-26a).
3. Las mujeres cambiaron el ‘uso natural por el antinatural’ – y los varones hicieron lo mismo – no creyeron conveniente guardar el conocimiento de Dios, por lo que Dios los entregó a una mente incapaz, para hacer lo que no se debe hacer (vv.26b-28).

Siguió una larga lista de comportamientos destructivos, una prueba más de la rebelión pagana (vv.29-32).

Así que, dentro del argumento de Pablo, los intercambios antinaturales relacionados con el género de los vv.26b-28 son la tercera y última «ola» de causa y efecto -tomando prestada la útil imagen de Brendan Byrne [n.1]- que describe la idolatría pagana. Esta cuidadosa construcción suele pasar desapercibida para los lectores contemporáneos, ya que la repetición y el paralelismo quedan oscurecidos por las anotaciones de los versos, el formato de los párrafos y la asociación poco familiar de los intercambios de género con la creación de ídolos y la adoración de ídolos.

Los lectores originales de Pablo no tuvieron esa dificultad. El tema y el vocabulario eran familiares, por ejemplo Salmo 106:19-23, Salmo 81:11-12y 2Reyes 17:16-18 – y el propio párrafo se parece mucho a Sabiduría de Salomón 13-14. La conclusión del tsunami de Pablo imita a Sabiduría 14:22-27 (RSV):

Después no les bastó con errar sobre el conocimiento de Dios, sino que viven en grandes disputas debido a la ignorancia, y llaman paz a tan grandes males. Porque ya sea que maten a los niños en sus iniciaciones, o que celebren misterios secretos, o que celebren juergas frenéticas con costumbres extrañas, ya no conservan ni su vida ni sus matrimonios puros, sino que se matan a traición unos a otros, o se afligen unos a otros con el adulterio, y todo es un alboroto de sangre y asesinatos, robos y engaños, corrupción, falta de fe, tumulto, perjurio, confusión sobre lo que es bueno, olvido de los favores, contaminación de las almas, perversión sexual, desorden en el matrimonio, adulterio y libertinaje. Porque el culto a los ídolos que no deben ser nombrados es el principio, la causa y el fin de todo mal.

Es probable que Pablo tomara prestado de la tradición popular para atraer a los lectores judíos[n.2] y en su estructura más formal, las extensas descripciones de la idolatría de la Sabiduría se destilaron en tres intercambios sucintos: la fabricación de ídolos, la adoración de ídolos y el «uso antinatural».

Intercambios de género del ‘uso natural’

Así, el intercambio femenino de «uso natural» en el v.26b, aunque algo confuso por sí mismo, estaba relacionado por la fuerte estructura retórica de Pablo con la idolatría. También estaba relacionado, «igualmente», con un intercambio masculino en v.27:

«… y de la misma manera también los varones, habiendo abandonado el uso natural de la hembra, ardían en su deseo mutuo, trabajando los varones vergonzosamente con los varones y recibiendo a cambio el pago correspondiente a su error…»

A continuación se resumen los intercambios femeninos y masculinos de la tercera oleada: «no creyeron conveniente guardar el conocimiento de Dios …» Y la ola entonces cresta en sus efectos: «… así que Dios los entregó a una mente incapaz, para hacer lo que no se debe hacer» (v.28).

Así que los varones del v.27 intercambiaron el ‘uso natural’ de «la misma manera» (ὁμοίως) como las hembras del v.26b. Aquí, útilmente, Pablo especificó que los machos abandonaron el ‘uso natural de la hembra’. Y continuó: los varones deseaban en cambio a otros varones, ganando (κατεργαζόμενοι) tanto la desgracia (ἀσχημοσύνην) como el salario (ἀντιμισθίαν)[n.3] que se les debe. Se refuerza el lenguaje de la lujuria sexual, el intercambio y la transacción, sugiriendo fuertemente la prostitución.

Sexualidad antinatural

Los primeros padres de la Iglesia, Clemente de Alejandría, Atanasio y Agustín, entendían el acto antinatural como la relación sexual no coitales decir el sexo oral o anal.Entendieron que «el uso natural de la mujer» en el v.27 se refería al coito peneano/vaginal, y lo leyeron de nuevo, «igualmente», en el v.26b: las hembras cambiaron el coito natural (con los hombres) por el coito no natural (con los hombres); y los hombres, del mismo modo, cambiaron el coito natural con las mujeres por el coito no coital con otros hombres.

Según esta lectura, sólo el intercambio masculino era homosexual – los padres de la iglesia no leyeron «homosexual» en el verso anterior, sino «relación sexual no coital». James Olthuis señala que «Pablo no dice ‘mujeres con mujeres’ (como dice ‘hombres con hombres’)» en el siguiente versículo[n.5] Esto es crítico porque sin una indicación específica de que las mujeres intercambiaban parejas sexuales masculinas por femeninas, la audiencia original de Pablo no habría entendido esta fina frase como referida al lesbianismo. No hay ningún ejemplo en la antigüedad en el que se describa la homosexualidad femenina como contrapartida de la masculina (como algunos sugieren aquí). El lesbianismo rara vez se mencionaba en la literatura antigua, y ni siquiera estaba prohibido en la Biblia hebrea o en la tradición rabínica. Introducir aquí una idea nueva, contraria a la expectativa cultural, no habría servido al propósito retórico de Pablo. James Miller concluye que «una lectura homosexual del versículo 26 no está en absoluto justificada. La pareja obvia para la mujer en el verso 26 es un hombre y la relación es heterosexual».

La lectura de los primeros padres de la iglesia se valida además por la sugerencia de la prostitución en la que el coito no coital era un método anticonceptivo. Como explica Miller

En contraste con la homosexualidad femenina, el coito heterosexual «no natural» es ampliamente discutido en la literatura clásica, a menudo como una forma de anticoncepción. …. Entre las formas no naturales (no coitales) de las relaciones heterosexuales, el coito oral y el anal parecen dominar la literatura y el arte. … Aunque los hombres disfrutaban y fomentaban la actividad heterosexual alternativa con las mujeres, hay que señalar que al menos algunas mujeres, sobre todo las hetaeras y las adúlteras, fomentaban activamente estas prácticas.

Para los lectores de la época de Pablo, la tercera ola de intercambios sexuales, incluida la prostitución, describía la idolatría de forma tan directa y no metafórica como la fabricación de ídolos y la adoración de ídolos. Como se sugiere en el pasaje de la Sabiduría anterior, muchos cultos del Mediterráneo antiguo incorporaban la sexualidad, y Estrabón se jactaba de que el templo de Afrodita en Corinto llegó a tener más de 1.000 cortesanas. Algunas de las religiones mistéricas grecorromanas, populares entre las mujeres y algunos hombres, celebraban un frenesí extático y ebrio que se manifestaba en orgías, hostilidad sexual, violación, travestismo, inversión de los roles de género, afeitado de la cabeza y castración voluntaria, todo ello en nombre de su deidad[n.6]: «La idea de hacer ídolos fue el principio de la fornicación (πορνεία, porneia), y la invención de ellos fue la corrupción de la vida» (S.14:12)

Sin duda, los antiguos cultos a la fertilidad empleaban tanto prostitutas masculinas como femeninas[n.7] Los escritores del AT las llamaban qadeshim y qadeshoth (‘hombres santos’ y ‘mujeres santas’) [n.8], y su servicio estaba específicamente prohibido:

Ningún israelita, hombre o mujer, debe convertirse en prostituto de santuario. No debes traer las ganancias de una prostituta o de un prostituto a la casa de Yahveh tu Dios para pagar ningún voto, porque Yahveh tu Dios detesta a ambos» (Deut.23:17-18, NVI).

A pesar de estas prohibiciones, muchos hebreos adoptaron las prácticas paganas (Salmo 106:34-39), incluida la prostitución en santuarios o cultos (p. ej. 1Reyes 14:22-24, 15:11-14, 22:41-46; 2Reyes.23:4-25). James DeYoung concluye su estudio sobre los qadeshim diciendo que los textos bíblicos, tanto en hebreo como en griego, describen la prostitución de culto y la práctica homosexual»[n.9] El erudito conservador Robert Gagnon afirma que la prostitución de culto masculina era el contexto más aceptable para los actos homosexuales en el antiguo Cercano Oriente,[n.10] y admite con más precisión: «La prostitución de culto homosexual parece haber sido la forma principal en que se practicaba el coito homosexual en el [antiguo] Israel»[n.11], sostengo que que los actos homosexuales no se mencionan en la Biblia en ningún otro contexto.

Conclusión

Aunque sea desagradable, este trasfondo cultural informa de una comprensión adecuada de Romanos 1:26-28 en su contexto textual e histórico más completo. Creo que podemos estar de acuerdo con los primeros padres de la Iglesia: las «relaciones naturales» se refieren aquí a las relaciones coitales (pene/vagina). Las relaciones sexuales «no naturales» o no coitales de estos versículos se refieren muy probablemente a la prostitución cultual heterosexual femenina y homosexual masculina que sirve, en la retórica de Pablo, como un tercer ejemplo obvio y superlativo de la idolatría pagana de la que eran culpables tanto los gentiles como los judíos. El juicio de Pablo a este respecto está respaldado por la historia israelita y se hace eco de la tradición judía, especialmente del Libro de la Sabiduría.

La lectura de «relaciones antinaturales» como la homosexualidad en general no cumple estas normas. Despoja a la referencia de su contexto de idolatría y prostitución -incluso de su propósito en el argumento más amplio de Pablo como ejemplo obvio de lo mismo- y va en contra de la corriente principal conocida de expectativas literarias y culturales. Tampoco explica la reprimenda de Pablo a sus lectores judíos de que no son mejores que los paganos porque los judíos habían hecho las mismas cosas (Rom.2:1) – la acusación de lesbianismo no está respaldada por las escrituras o la historia judía.
.

Notas:

1. Brendan Byrnes, SJ, RomanosDaniel J. Harrington, ed.; Collegeville, MN: Liturgical Press, 1996; p.64.
2. Byrnes, p.65.
3. Curiosamente, la NVI traduce la única otra aparición bíblica de antimisthia como «intercambio justo» (2Cor.6:13). La palabra raíz μισθὸν significa ‘pago, salario o recompensa’. Según Brown, el prefijo anti puede realzar el sentido de transacción (Colin Brown, «Lytron», The New International Dictionary of New Testament TheologyColin Brown, ed.; Grand Rapids: Zondervon, 1986; p.197).
4. James E. Miller, «Las prácticas de Romanos 1:26: ¿homosexuales o heterosexuales?», Novum Testamentum XXXVII, enero de 1995; p.8.
5. James Olthuis, «¿Cuándo es el sexo contra natura? Un ethos de compasión y la integridad de la creacióneds. Brian J. Walsh, Hendrik Hart y Robert E. VanderVennen; Lanham: University Press of America, 1995; pp.188-205.
6. Kroeger, Catherine. «The Apostle Paul and the Greco-Roman Cults of Women». Journal of the Evangelical Theological Societyvol. 30, nº 1 (marzo de 1987); pp.25-38.
7. Yamauchi, Edwin M. «Cultic Prostitution: a Case Study in Cultural Diffusion,» Oriente y Occidente. Neukirchen-Vlnyn y Kevelaer: Butzon y Bercker. 1973; pp. 213-222.
8. Steven Barabas, «Baal,» El Nuevo Diccionario Internacional de la Bibliaeds. J.D. Douglas y Merrill C. Tenney; Grand Rapids MI: Zondervan, 1987; p.113. Véase en Génesis 38:21 la primera referencia bíblica al qadesh.
9. James B. DeYoung, «The Contributions of the Septuagint to Biblical Sanctions Against Homosexuality», Journal of the Evangelical Theological Society34/2 (junio de 1991), págs. 157-177.
10. Robert Gagnon, «La Biblia y la práctica homosexual: An Overview of Some Issues»; Leadership U, www.leaderu.com; recuperado el 6 de junio de 2007.
11. Robert Gagnon, La Biblia y la práctica homosexual: Textos y hermenéuticaNashville: Abingdon, 2001; p.130.

Primero hagamos un ejercicio rápido:Olvida toda la discusión y simplemente lee esto sin la palabra que falta:

Porque sus mujeres cambiaron ______ relaciones por las que son contrarias a la naturaleza; v27 y los hombres igualmente dejaron ______ relaciones con las mujeres y se consumieron de pasión el uno por el otro.

Si se lee sin el término «natural», se puede entender fácilmente lo que dice Pablo. Casi se puede adivinar lo que está en blanco. Así que primero debemos definir las relaciones y luego encontrar lo que las hace naturales o no naturales.

El lenguaje: Relaciones

Relaciones se traduce del griego χρῆσις chrēsis y se entiende como el uso sexual por o de una mujer. Esto se debe a 1) la forma femenina 2) el significado de la raíz 3) el contexto sexual en relación con las mujeres en ambos usos.

Su forma raíz χράομαι chraomai puede entenderse como «uso». Esto puede ser en el contexto de pedir un préstamo o hacer uso de cualquier cosa, desde usar la ley hasta usar el vino.

En el contexto de Romanos 1:26,27 es la mujer la que intercambia el uso o función natural (¿de…?) y es el hombre el que renuncia al uso o función natural de la mujer. El «uso» o «función» del que se habla aquí es el uso de la mujer (o de «otros») relacionado con la pasión, la lujuria y la indecencia, lo que implica fuertemente un uso sexual.

El contexto: Intercambio de

Hay un tema que se repite en esta sección de Romanos. Comenzando en 1:23 condena repetidamente el intercambio de lo que es santo y correcto, por lo que es impío e injusto. Énfasis añadido por mí.

Rom 1:23 RVR [ellos] cambiaron la gloria del Dios inmortal por imágenes semejantes a las del hombre mortal…».

Rom 1:25 RVR «cambiaron cambiaron la verdad sobre Dios por una mentira …»

Rom 1:26 RVR «Porque sus mujeres cambiaron las relaciones naturales por las que son contrarias a la naturaleza;»

Así que podemos ver por el contexto que este intercambio es malo y lo que se está intercambiando es justo y por lo que se está cambiando es injusto. Así que sabemos que las «relaciones contrarias a la naturaleza» son malas a los ojos de Dios y que las relaciones naturales son correctas.

Relaciones Naturales

Entonces, ¿qué son las relaciones naturales? El v26 por sí mismo puede ser un poco claro, pero cuando leemos el v26 y el v27 juntos se aclaran mutuamente.

v26 Por eso Dios los entregó a pasiones deshonrosas. Porque sus mujeres cambiaron las relaciones naturales por las que son contrarias a la naturaleza; v27 y los hombres igualmente dejaron las relaciones naturales con las mujeres y se consumieron en la pasión de unos con otros, cometiendo actos desvergonzados con los hombres y recibiendo en sí mismos el debido castigo por su error.

Una clave aquí es la palabra «igualmente» o ὁμοίως homoiōs que significa «igualmente, igualmente, de la misma manera».

La forma en que los hombres están renunciando a las relaciones naturales en el v27 nos informará de cómo las mujeres en el v26 estaban intercambiando relaciones naturales.

Los hombres estaban renunciando a las relaciones naturales con las mujeres y tenían pasión entre ellos. El griego nos muestra que mientras «las relaciones con las mujeres» está en la forma femenina, «tenían pasión el uno por el otro» es masculino. Se trata de hombres que se apasionan por otros hombres. La siguiente frase confirma esto al decir que los hombres cometieron actos desvergonzados con los hombres.La mención inicial de las pasiones en el v26 es un poco abierta, pero se centra aquí. No mezclemos las palabras. Estamos hablando de que Dios los entregó a las pasiones, de que las mujeres fueron «usadas», de que los hombres intercambiaron la función de las mujeres, de que tuvieron pasión por otros hombres y de que esos hombres actuaron indecentemente entre ellos.Estamos hablando de asuntos sexuales. El uso de chresis (función) podría ser argumentado fuertemente para significar la relación sexual, pero al menos con el lenguaje de «inflamado» y «pasiones» (traducción literal «anhelando») estamos hablando de deseo sexual y actos sexuales siguientes.

Es bastante claro lo que sucede en el v27. Por lo tanto, las mujeres en el v26 estaban intercambiando relaciones naturales con los hombres y tenían pasión por otras mujeres, al igual que los hombres dejaban las relaciones con las mujeres y tenían pasión por otros hombres.

Las mujeres actuando sexualmente con las mujeres, los hombres actuando sexualmente con los hombres. Esto es homosexualidad.

Conclusión

Los actos heterosexuales están siendo llamados «naturales» mientras que las relaciones «contra natura» (para natura) suceden en estas descripciones homosexuales.

Las relaciones naturales o el uso son heterosexuales, un hombre usando a una mujer o una mujer usando a un hombre. Las relaciones contra natura son homosexuales.

Así que el v26 podría leerse como «Porque sus mujeres cambiaron las relaciones heterosexuales por las homosexuales; «Y el v27 «Así mismo los hombres dejaron las relaciones heterosexuales con las mujeres…»

Comentarios

Como dije al principio, casi se puede adivinar el significado incluso sin «natural/no natural». No pretendo ser ofensivo, pero tengo que concluir que las interpretaciones que no implican la comparación de las relaciones heterosexuales y homosexuales como correctas e incorrectas es salirse del camino, fuera de la simple lectura del texto, para llegar a un significado diferente. Espero haber demostrado, como se evidencia en el propio texto, que la interpretación simple y tradicional de este pasaje es todo lo que se necesita.

Históricamente, la homosexualidad no es nueva, estaba muy presente en la época romana y está documentada también en el Antiguo Testamento. Pero el hecho de que algo fuera común no significa que se convierta en algo natural. Pablo, con su formación farisea, habría entendido la postura del judaísmo en el Antiguo Testamento, que condena la homosexualidad. Aunque Pablo se aparta de las creencias del judaísmo sobre quién era Jesús y sobre las leyes civiles como la dieta y los sábados y las «lunas nuevas», ni una sola vez en sus escritos se aparta de la comprensión básica del bien y el mal morales. Cualquier otra discusión sobre los antecedentes y la postura de Pablo implicará otros pasajes y se apartará del ámbito de esta pregunta.

Todos ustedes parecen estar perdiendo el punto aquí. En mi biblia (traducción del kjv al idioma malayalam) las palabras hablan directamente de la homosexualidad. El uso natural de los hombres para las mujeres es para dos cosas principalmente: la procreación y el placer. El uso natural de las mujeres para los hombres es de nuevo la procreación y obtener placer. Esta es la intención de Dios. Naturalmente se usan mutuamente para lograr el propósito. Sin embargo, si un hombre usa a un hombre o una mujer usa a una mujer, no es natural. Es incluso en contra de la ciencia y la naturaleza e incluso los animales siguen la regla natural según la intención de Dios (por ejemplo: cuando un león elige a su pareja para una manada, no elegirá a otro macho sino que elegirá a una hembra porque eso es natural para él para poder procrear y obtener placer)

Las emociones claramente llevan a las acciones esta palabra implica la necesidad de pedirle a Dios que te ayude a mantener tu campo de pensamiento santo para él para que puedas servirle con tus cuerpos.

Romanos 1:18-28 (DRB)

18 Porque la ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de aquellos hombres que detienen la verdad de Dios en la injusticia: 19 Porque lo que es conocido de Dios se manifiesta en ellos. Porque Dios se lo ha manifestado. 20 Porque las cosas invisibles de él, desde la creación del mundo, se ven claramente, siendo entendidas por las cosas hechas; también su poder eterno y su divinidad, de modo que son inexcusables. 21 Porque habiendo conocido a Dios, no lo glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias, sino que se envanecieron en sus pensamientos, y su necio corazón fue entenebrecido. 22 Porque profesando ser sabios, se hicieron necios. 23 Y cambiaron la gloria del Dios incorruptible por la semejanza de la imagen del hombre corruptible, de las aves, de los cuadrúpedos y de los reptiles.

24 Por lo cual Dios los entregó a los deseos de su corazón, a la inmundicia, para deshonrar sus propios cuerpos entre sí. 25 Que cambiaron la verdad de Dios en mentira, y adoraron y sirvieron a la criatura antes que al Creador, que es bendito por los siglos. Amén. 26 Por eso Dios los entregó a afectos vergonzosos. Porque sus mujeres cambiaron el uso natural por el uso contrario a la naturaleza. 27 Y, de la misma manera, los hombres también, dejando el uso natural de las mujeres, han ardido en sus lujurias unos con otros, hombres con hombres haciendo lo que es sucioy recibiendo en sí mismos la recompensa que les correspondía por su error. 28 Y como no quisieron tener a Dios en su conocimiento, Dios los entregó a un sentido reprobado, para que hicieran lo que no conviene;

Son evidentes algunas cosas que excluyen la interpretación de los modernistas de que «la homosexualidad está bien si no es un ritual sexual cúltico»:

• ‘Los hombres con los hombres’ y ‘las mujeres dejando el uso natural [estando en el contexto de las relaciones sexuales: que significa el coito pene-vaginal con un varón]’ son redundantes y están fuera de lugar en la lectura que dice que el ‘ardor en la lujuria’ es el foco, y no el ‘uno hacia el otro’, ‘los hombres con los hombres’.

• ¿Cuáles son los «afectos vergonzosos» contra la naturaleza, id entre los homosexuales practicantes y culto homosexuales practicantes el tipo de afecto es no diferente?

• Ignora deliberadamente que San Pablo condena lo mismo que el Levítico, sin calificar, como también lo hace el Levítico:

Levítico 20:13 (DRB)

Si alguno se acuesta con un hombre [κοιμηθή μετά άρσενος- se ha acostado con un hombre] como con una mujer, ambos han cometido una abominación, que sean condenados a muerte: su sangre sea sobre ellos.

1 Corintios 6:9 (DRB)

¿No sabéis que los injustos no poseerán el reino de Dios? No os equivoquéis: ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los mentirosos con los hombres [ἀρσενοκοῖται-los que se acuestan con los hombres], …

En resumen, el uso natural para una mujer se contrasta con: «de la misma manera, también los hombres, dejando el uso natural de las mujeres, se han quemado en sus lujurias unos con otros, hombres con hombres» lo que significa que el uso natural es, como es lógico, el sexo cuyo resultado produce descendencia, y el sexo antinatural cualquier otra cosa.