¿Hay alguna traducción bíblica que sea más literal que la Traducción Literal Joven [cerrada]?

La primera parte de la pregunta, sobre «singular elohim» ya tiene una excelente respuesta en una pregunta relacionada. Pasaré por alto el comentario defectuoso (que también tiene respuesta en la respuesta enlazada más arriba) para llegar a la pregunta principal que se plantea aquí:

¿Por qué no dejar que los lectores decidan lo que realmente significa y traducir la Biblia lo más fielmente posible?

Porque se necesita competencia lingüística para dar una traducción «fiel», y un simple proporcionar un interlineal no proporciona esa competencia. Yo los prohibiría, si pudiera. El simple hecho de alinear un término hebreo (o griego) con una glosa inglesa no es una base para tomar decisiones interpretativas sobre el texto si no se conoce la lengua … en cuyo caso el interlineal no es necesario en ningún caso.

Al menos OP podría dedicar algo de tiempo a una obra clásica como la de Eugene Nida Hacia una ciencia de la traducción (2ª edición, 2003; la primera edición de 1964 tiene una vista previa en Google Books) para hacerse una idea de las cuestiones que se plantean, y para entender por qué la pregunta tal como se plantea es errónea.

¿Existe tal traducción?

Hay traducciones muy literales. La Nueva Biblia Estándar Americana se encuentra entre las mejores, ya que se propone ser lo más literal posible, pero con un texto inglés sensato.. Está ampliamente disponible en línea, convenientemente en el sitio web BibleGateway.

Probablemente, lo mejor sea consultar una Biblia interlineal, en lugar de una traducción. Así puedes leer el significado de cada palabra o frase en su contexto, en el orden en que se presentan. Si algo le parece extraño o le plantea dudas, sabrá exactamente qué palabra (en el idioma original) debe buscar.

El truco está en que cualquier traducción implica una reestructuración de la gramática y la sintaxis de la lengua original. Simplemente no hay palabras equivalentes en inglés para cada palabra o unidad gramatical en las lenguas de origen, pero eso no significa que esas palabras originales carezcan de significado en el contexto. En otras palabras, el problema es que una traducción palabra por palabra no es simplemente difícil, sino imposible.

Imaginemos, por ejemplo, el clásico ejemplo «come brotes y hojas» (hay un famoso libro de gramática/puntuación con este título). Si lo lees como está escrito arriba, puede referirse a las actividades diarias de un panda. Si lo lees como «come, dispara y deja», implica cena, violencia y huida de la justicia. Se trata de conceptos muy diferentes, y una traducción palabra por palabra que ignore el contexto podría dar resultados muy diferentes, por muy literal que sea la traducción. En francés, por ejemplo, «eats shoots and leaves» se convierte en «mange du pousses et du feuilles» (aproximadamente; mi francés está oxidado), mientras que «eats, shoots, and leaves» se convierte en algo así como «mange, pousses, et quitte». En otras palabras, no hay manera de traducir esta frase sin algún contexto. Dada la ausencia casi total de puntuación a mitad de frase en el hebreo y en muchos de los textos griegos, este tipo de situación se da con frecuencia. Por eso la mayoría de las traducciones tienen tantas notas a pie de página con traducciones alternativas para una frase.

Como ya se han tratado otras partes, no voy a volver a exponerlas. Sin embargo,

El -> Dios Elyon -> Altísimo (El Yon) así que no cerrar posibilidad que Elyon puede ser un Dios diferente que Yahweh o Elohim. El Roi -> Dios que ve (Dios Roi/El Roi) de nuevo, para no cerrar la posibilidad de que El Roi pueda ser simplemente un Dios diferente. Yahweh -> Yahweh (Él es/El causa).

El problema de pensar que El Roi podría ser un Dios diferente de Elohim-YHWH (y lo mismo para Elyon, etc.) es simplemente que esos nombres se usan en conjunto con Elohim-YHWH para mostrar que son lo mismo. Por ejemplo:

En Génesis 16:13 Agar nombró al Señor que le habló: «Tú eres el Dios que me ve», pues dijo: «¡Aquí he visto a uno que me ve!»

La Biblia dice específicamente que El Roi es YHWH.

Es decir, duh… Traducir Yahweh por Señor simplemente no tiene sentido.

Esta es una tradición antigua. De hecho, comenzó en el judaísmo para no romper el mandamiento «No tomarás el nombre del Señor tu Dios en vano». YHWH es el nombre personal de Dios y nunca debe ser pronunciado a la ligera. Por lo tanto, se desarrolló una tradición de escribir «YHWH» pero leerlo como «Adonai». Esto se llama Kethiv/Qere (a veces escrito Kethib) y significa «lo que se escribe» y «lo que se lee». En realidad hay muchos de estos en la Biblia hebrea. YHWH/Adonai se llama kethiv/qere perpetuo, lo que significa que sólo se marca la primera instancia y se espera que el lector lo conozca cada vez que se encuentra en el texto.

El hebreo se escribía originalmente sin vocales. Estos kethiv/qeres tendrán las consonantes de una palabra en el texto y las vocales de otra debajo de ella (las vocales hebreas están casi todas debajo de las consonantes con las que se emparejan). La palabra resultante puede carecer de sentido, pero si las vocales de la palabra marcada se colocan sobre las consonantes del margen, tendrá la palabra que el escriba quería.

La tradición se recogió en la Septuaginta en parte porque simplemente no hay las letras adecuadas en griego para transliterar YHWH.

¿Por qué no dejar que los lectores decidan lo que realmente significa y traducir la biblia lo más fielmente posible? ¿Existe tal traducción?

No quieres decir «lo más fielmente posible», sino «lo más literalmente posible». Son dos cosas muy diferentes. Toda traducción de la Biblia intenta ser lo más fiel posible dentro de su filosofía de traducción. Traducida literalmente se convierte en un desastre. El propósito de la traducción es reproducir el texto original para que el lector no tenga que convertirse en un experto en gramática hebrea/griega.

Hay innumerables modismos que no se traducen palabra por palabra al inglés de forma inmediatamente comprensible. Dado que queremos el inglés y no el vocabulario inglés con sintaxis hebrea, no los traducimos palabra por palabra. Por ejemplo, la forma hebrea de decir la edad de una persona es «hijo de X años». Otro ejemplo viene en Gn 11:1, que dice literalmente: «Y fue toda la tierra lengua una y palabras unas.» Sí, «unos» es plural. Hay razones para ello en la gramática, PERO como el lector no debería tener que aprender hebreo para leer la Biblia, los traductores lo ponen en singular.

No puedo hablar de si su traducción refleja una teología particular, pero la Biblia Inglesa Lexham (2011) puede acercarse un poco más que la NASB a la traducción «transparente» que sugiere el OP, aunque menos literal que la de Young. Lo más útil es que las frases idiomáticas, las palabras suministradas y las variantes textuales se indican claramenteo bien en el propio texto -con paréntesis y cursiva- o en sus abundantes notas a pie de página. Según los estándares contemporáneos, es más legible que el de Young, aunque sigue siendo un poco «de madera» (lo que no es del todo malo, dice el editor). Utiliza el nombre ‘Yahvé’ cuando se indica en el texto hebreo, pero ‘Dios’ para otras palabras hebreas de dios (por ejemplo, elohim, el, eloah). Según el editorla LEB, al tener como punto de partida las Biblias interlineales de Lexham, «alcanza un nivel de transparencia sin parangón con el texto en lengua original», especialmente cuando se conecta con sus herramientas en línea.

De forma más general, sugeriría a los lectores legos estudiosos que utilicen una buena académica académica para mantenerse informados de las cuestiones textuales relevantes, sin empantanarse en minucias interlineales o desviarse por cualquier sesgo teológico estrecho de los traductores. Como ejemplos:

• Nueva Biblia Oxford Anotada con los Apócrifos (NRSV): «Las notas y el material de estudio presentan una investigación académica en profundidad desde perspectivas no confesionales, específicamente perspectivas seculares para la ‘Biblia como literatura’ con un enfoque en los avances más recientes en la crítica histórica y disciplinas relacionadas, con colaboradores de las tradiciones protestantes de línea, católicas romanas, judías y no religiosas» (Wikipedia).

• Biblia de estudio judía (JPS): También de Oxford University Press, la Jewish Study Bible incluye un comentario continuo sobre casi todos los versículos del Testamento Hebreo. En cuanto a la cuestión del desarrollo del monoteísmo en el antiguo Israel, creo que la OP estaría encantada con la orientación académica de estos eruditos judíos, tanto en las notas como en los ensayos. Muy recomendable.

La versión de Young puede ser más literal que la KJV, pero ni siquiera se acerca a una verdadera traducción literal palabra por palabra. Si literal es lo que busca, vea la siguiente traducción:

Traducción literal de la Biblia.