Muchos comentaristas observan que el linaje de Caín en Génesis 4 va seguido de una genealogía de Set en Génesis 5 y comparan las dos líneas, tratando la de Caín como impía y la de Set como piadosa. Esto aparece particularmente, por ejemplo, en algunas discusiones sobre Génesis 6:2 y la naturaleza de los hijos de Dios y las hijas de los hombres.
Por supuesto, el narrador no hace comparaciones explícitas de los dos, pero ¿hay razones exegéticas para ver (o no ver) una comparación implícita entre la línea de Caín y la línea de Set?
No entre Caín y Set, sino entre Adán y Enós. R. Sacks (El León y el Asnopágina 79) señala que Adán y Enosh significan ambos «hombre» en la lengua hebrea. Esto nos permite crear el siguiente paralelismo
En esta comparación, vemos que los descendientes del Hombre (Adán) y de Enosh forman paralelos, excepto por el cruce preciso de tres conjuntos de nombres. Sacks dice que podemos ver que el cruce es intencional, porque tanto Enoc (columna 1) como Mahalaleel (columna 2) tenían 65 años al nacer sus primeros hijos.
Leon R. Kass dice, en El Principio de la Sabiduría: Reading Genesis, página 157, que «se pueden aducir algunas pruebas de que es la línea de Caín la que es hijo de Dios». En la página 157, Kass dice que «Hay una evidencia igual, si no mayor, en el otro lado» – la línea de Set.
- Alice C. Linsley ve en los diversos nombres comunes compartidos entre los dos clanes la prueba de un cierto patrón afroasiático, apoyado por datos antropológicos, en el que el jefe de la tribu toma dos esposas, una hermanastra y una prima, estableciéndolas en un eje norte-sur (a imitación del sol, cuyas dos esposas son el este y el oeste), esta última (casi) siempre nombrando a su primogénito como su padre. – > Por Lucian.
El siguiente enfoque se basa en el comentario bíblico del rabino Samson Raphael Hirsch, un comentarista del siglo XIX que pertenecía a un movimiento que pretendía hacer la Biblia y la religión más accesibles al hombre de entonces. Hirsch siguió una larga línea exegética que
los nombres bíblicos indican atributos. Esto se ve explícitamente a veces; por ejemplo, Jacob se llama Jacob porque agarra a su hermano (Esaú, enemigo) por el talón, quizás simbólico de su vida.Utilizando esta idea, vemos que
Las genealogías indican ciclos de vida comunitariosEn otras palabras, cada generación tiene un determinado atributo y la secuencia de atributos indica el ciclo de vida de la comunidad. Usando esta idea podemos resumir aproximadamente el ciclo de vida de Kayin y Seth. Hay muchas similitudes y también divergencias.El ciclo vital de Kayin es el siguiente
Posesión--> educación--> salvaje--> olvida a Dios--> las masas piden/agotan el sentido--> liderazgoPor ejemplo, si una generación anterior tiene posesiones, esto podría llevar naturalmente a la generación siguiente a buscar educación (para preservar la riqueza de la sociedad). Esta educación puede llevar a la autosuficiencia; primero hay una generación salvaje (ya que la gente está educada, lo sabe todo) seguida por el olvido de Dios.
Para llegar a estas traducciones he utilizado términos bíblicos bastante estándar. Chanoch es, de hecho, la raíz bíblica de educación (o formación). Una transposición de lemech es melech que indica una búsqueda de liderazgo.
Un análisis similar se aplica a la genealogía de Seth, como sigue
Fundación--->Hombre indefenso---> posesión---> alabanza a Dios---> depresión---> educación---> difusión de masas---> líderesSe pueden buscar entonces paralelismos en ambos ciclos comunitarios, así como divergencias. Personalmente no veo que uno sea más religioso que el otro
Al presentar esta idea la considero precisamente eso: Una idea que puede desarrollarse de múltiples maneras pero que, sin embargo, apunta a ciertos patrones subyacentes del ciclo vital comunitario.
Quiero dar las gracias a Nigel J. por plantear en un comentario la interesante cuestión: ¿Es esto un trabajo exegético serio («análisis hermenéutico» ) o es «opinión e interpretación».
Tiene razón. No debería haber dejado esto fuera del post y por eso lo añado.
Creo que el enfoque presentado por mí es un trabajo exegético serio. Por lo tanto, tengo que justificar este tipo de género. Antes de hacerlo, señalo lo obvio: no se trata de un género gramatical o lingüístico de exégesis. No he hablado del significado de las palabras en hebreo o en otras lenguas; tampoco he hablado de la conjugación de los verbos.
El enfoque que he utilizado es simbólico. El simbolismo puede estar justificado o no. En hay pasajes bíblicos que son claramente simbólicos interpretados por todos los eruditos, todas las religiones y todas las épocas Uno de esos pasajes es Eclesiastés 11:9 – 12:7.
Los versos iniciales dicen: «Puedes divertirte en la juventud, pero tendrás que pagar; recuerda a tu creador mientras eres joven, antes de que lleguen los años [la vejez] en los que digas que no tengo ganas de vivir».
Así se identifica claramente el tema simbólico. Todos los comentaristas toman el pasaje de esta manera. Algunas cosas están claras: «[Acuérdate de tu creador antes de que…] cesen las moliendas» se refiere sin duda a la pérdida de los dientes en la vejez.
Pero aunque estemos seguros del significado de ciertos pasajes simbólicos, hay otros que presentan ambigüedad (qué simbolizan «la rotura del cordón de plata» y «la rotura del cuenco de oro»).
Lo que podemos concluir es que
*Ciertos pasajes están universalmente acordados como simbólicos*En tales pasajes el significado simbólico de algunas frases es inequívoco*El significado simbólico de otras frases es dudoso (sujeto a múltiples interpretaciones)
El hecho de que el simbolismo no sea tan preciso como la gramática no debe disuadirnos de analizar dichos pasajes. Podemos decir lo siguiente sobre las genealogías de Génesis 4 y 5.
Muchos versículos indican explícitamente que «lo llamó por su nombre» equivale más bien a «lo apodó»; su nombre refleja atributos de la persona o de la generación. Algunos ejemplos son Gn 10:25 «Llamó a su nombre «división» porque el mundo «se dividió» en su día o Gn 5:29 Llamó a su nombre «descanso» …esta [persona] nos consolará [nos dará descanso] de nuestro trabajo y fatiga y de la tierra que Dios maldijo».
Por lo tanto, es un ejercicio exegético razonable decir que los nombres reflejan atributos y la narración bíblica debe leerse así. Pero entonces nos encontramos en la misma situación que el Eclesiastés 12. Sabemos que hay un mensaje aquí, pero no estamos seguros del significado de cada frase.
Al igual que en el Eclesiastés 12, podemos estar seguros del significado simbólico de algunos nombres. Chanoch significa entrenamiento; Eyrad es lo suficientemente parecido a Erod como para justificar la interpretación «culo salvaje» Todo lo que he hecho arriba es tomar las traducciones más razonables de varios nombres y verlos como parte de un ciclo de vida comunal. Si estuviera escribiendo un artículo, tendría que documentar cómo estos ciclos de vida están presentes a lo largo de la historia. Pero creo que esto es plausible.
Creo que es un enfoque exegético serio (con énfasis en la palabra «enfoque» frente a una interpretación completa). También creo que con demasiada frecuencia los eruditos bíblicos descartan un pasaje simbólico como «una cuestión de interpretación» cuando en realidad se pueden inferir certezas.
Comentarios
- Esto me parece que se basa en la opinión y la interpretación, más que en el análisis hermenéutico del texto de la Escritura. – > .
- Excelente observación. Mi intención era hacer un trabajo exegético serio. Debería haber previsto esta pregunta. Estoy añadiendo a mi respuesta ahora que abordará esto – > .
