La tríada de Pedro, Santiago y Juan

Esto se relaciona en cierto modo con otra pregunta que he formulado.

Una tradición común de la literatura cristiana primitiva es que Jesús tenía un grupo central de doce discípulos (Marcos 3.14-19; Mateo 10.1-4; Lucas 6.13-16; Juan 6.67; Hechos 1.13,26; 6.2; Primera de Corintios 15.5; Apocalipsis 21.14).

Los Evangelios Sinópticos conservan la tradición de que Jesús tenía una especie de «círculo íntimo» entre estos doce, formado por Simón Pedro y los dos hijos de Zebadiah, Santiago y Juan (cf. Marcos 5.37; Mateo 17.1; Lucas 8.51), a quienes Jesús permite acompañarle en otros momentos privados.

Sin embargo, Pablo y los Hechos introducen algunos datos curiosos.

Hechos mantiene un grado de la cualidad única de Pedro y Juan (por ejemplo, Hechos 3.1-4,11; Hechos 4.13,19; 8.14). Sin embargo, la primera vez que se menciona a Santiago, hijo de Zebadías, más allá de la lista de los doce (Hechos 1.13), es cuando es ejecutado por Herodes Agripa (12.2)… y luego inmediatamente después de esto (12.17) se introduce en la narración otro Santiago sin presentación, a pesar de ser aparentemente un líder importante en la iglesia de Jerusalén (15.13; 21.18).

Pablo reconoce la tradición de que Jesús tenía un grupo central de doce discípulos (1 Corintios 15.5), y que el hermano de Jesús, Santiago, era un líder importante en la iglesia de Jerusalén (1 Corintios 5.7; Gálatas 1.19)… pero muy curiosamente lo asocia con Pedro y Juan (Gálatas 2.9).

Para resumir mis pensamientos, parece una tremenda coincidencia que los Sinópticos, los Hechos y Pablo mencionen cada uno una tríada de hombres llamados Pedro, Juan y Santiago, y sin embargo ‘Santiago’ era dos hombres completamente diferentes. Si un lector se perdiera convenientemente la muerte de un Santiago en Hechos 12.2 justo antes de que se mencione a otro en el mismo capítulo, sería muy natural confundir a los dos como un solo individuo (a pesar de los diferentes padres).

¿Ha habido alguna discusión académica sobre esta inusual coincidencia? Si es así, ¿qué reacciones ha habido?

Supongo que algunos sugerirán que tomemos los relatos al pie de la letra, que realmente es sólo una coincidencia. Pero espero que otros tengan algo más que decir (por ejemplo, que Hechos 12.2,17 es un intento torpe de unir dos tradiciones separadas de Pedro-Juan-James).

usuario2910

Comentarios

  • Sólo un comentario rápido: el Santiago asesinado por los judíos y mencionado en los Hechos (así como en Josefo), según una tradición de la que he oído hablar, no es en absoluto el hijo de Zebedeo, sino un medio hermano del Señor (hijo de José de su anterior esposa), que no estaba entre los doce, pero que se convirtió en una figura prominente de la Iglesia de Jerusalén, quizás incluso más dominante que el propio Pedro, pues éste teme a sus agentes en Antioquía, ya que Santiago era algo judaizante. También era aficionado a la geunuflexión y sus rodillas eran como pezuñas de camello. –  > Por Levan Gigineishvili.
5 respuestas
Soldarnal

La posibilidad de confusión parece escasa. En todos los lugares en los que Lucas se refiere a Santiago hijo de Zebedeo se le menciona junto a su hermano Juan (Lucas 5:10, 6:14, 8:51, 8:54; Hechos 1:13, 12:2). Richard Pervo (Hermeneia) también señala que: «Las tradiciones sobre el martirio de los hijos de Zebedeo son relativamente tempranas».1 Esto se ve, por ejemplo, en Marcos 10:39. En la época en que se escribieron los Hechos, parece probable que el martirio de Santiago fuera, por tanto, un acontecimiento bien conocido.

Además, Santiago (el hermano de Jesús) es también alguien conocido por la comunidad. No sólo Lucas puede presentarlo en 12:17 casi en un aparte, sino que Pablo puede hacer lo mismo en sus cartas (cf. 1 Cor. 15:7). Por ello, Pervo observa: «El lector implícito de los Hechos sabe evidentemente quién es Santiago. No es un personaje que requiera una introducción o una explicación respecto a su liderazgo de la comunidad.»

Breve repaso de la erudición

  • Pervo no aborda la similitud de los nombres; pero sí señala que la ausencia de Santiago en la lista de pilares de Pablo en Gálatas «ha alimentado la especulación sobre la fecha de la muerte de Santiago».

  • Ninguno de Fitzymyer (AYBC), Bruce (NICNT), Bock (BECNT), Marshall (TNTC), Witherington (SRC), Schnabel (ZECNT) o Tannehill parece abordar la coincidencia de los nombres.

  • Sin embargo, Keener2en su reciente obra, hace algunas observaciones directas: «Que los nombres «Santiago» (12:17) y «Juan» (12:12) se repitan rápidamente, para personajes diferentes de los mencionados aquí, no es sorprendente en vista de lo común de ambos nombres en este período». Y concluye: «Postular una conexión literaria deliberada es, pues, en este caso, tenue.»

  • Luke Timothy Johnson3sin embargo, postula: «[Lucas] pasa rápidamente por encima de «Santiago», que es asesinado por Herodes (12:2), para que el lector pueda centrarse en el «Santiago» que con «los hermanos» va a ser informado de la huida de Pedro (12:17)». Esto parece indicar que ve algún tipo de conexión literaria, pero no da más detalles al respecto.

  • Lamentablemente, no tengo el mejor acceso a las revistas; en las que tengo, sin embargo, no apareció ninguna discusión sobre el tema.

Conclusión

Teniendo en cuenta lo anterior, cualquier teoría de que Lucas esté intentando unir dos tradiciones parece, en el mejor de los casos, poco convincente. Puede haber alguna conexión literaria en la línea que propone L.T. Johnson; pero dado lo conocidos que eran tanto Santiago el Mayor como Santiago el Justo dentro de la comunidad, esto parece probablemente una técnica de encuadre narrativo basada en la feliz coincidencia de sus nombres más que un intento deliberado de Lucas de ofuscar las tradiciones con la esperanza de que sus lectores mezclen de algún modo a los dos hombres en sus mentes.


  1. Pervo, R. I. (2009). Hechos: A Commentary on the Book of Acts. (H. W. Attridge, Ed.). Minneapolis, MN: Fortress Press.

  2. Keener, C. S. (2012-2013). Acts: An Exegetical Commentary & 2: Introduction and 1:1-14:28 (Vol. 1, p. 1871). Grand Rapids, MI: Baker Academic.

  3. Johnson, L. T. (1992). Los Hechos de los Apóstoles. (D. J. Harrington, Ed.) (Vol. 5, p. 217). Collegeville, MN: The Liturgical Press.

James David Audlin

En mis libros hablo de este asunto. He aquí un pasaje que puede resultar interesante…

La tríada «Pedro, Santiago y Juan» se menciona a menudo en los escritos no joánicos. En algunos casos (por ejemplo, Marcos 5:37, Mateo 17:1, Lucas 8:51) se trata de Simón Pedro y los dos hijos de Zebedeo. Pero los hermanos fueron ejecutados muy pronto (la muerte de Santiago se menciona en Hechos 12:2 y Papías confirma que tanto Santiago como Juan, los hijos de Zebedeo, ὑπὸ Ἰουδαίων ἀνῃρέθησαν («fueron muertos por las autoridades judías») bastante pronto.

Los escritos de Pablo, anteriores a los evangelios sinópticos, se refieren a otro Pedro, Santiago y Juan, en el que los dos últimos no son los hijos de Zebedeo, sino Santiago el Justo, hermano de Jesús, y Juan el Presbítero, antiguo sacerdote del Templo, en Gálatas 2:9, pero en este orden: Santiago, Pedro y Juan. Los Hechos de los Apóstoles, que son de fácil comprensión para Pablo, también se refieren de pasada a estos tres en particular en los capítulos 15 y 21, pero aunque Juan no se digna en ninguno de los dos capítulos con una mención por su nombre, sino despectivamente como «de la secta de los fariseos» (15:5). Juan (el presbítero) sólo se menciona significativamente por su nombre en Hechos 3.

Muchos años después de Pablo, mientras se escribían los evangelios sinópticos, la entonces típica confusión de nombres en la que diferentes personas que compartían el mismo nombre eran confundidas por las generaciones posteriores en la misma persona, los escritores de los evangelios sinópticos fomentaron una tradición de estos tres nombres nombrados en ese orden, Pedro, Santiago y Juan. Pero, como el hermano de Jesús, Santiago el Justo, y el antiguo sacerdote del Templo, Juan el Presbítero, aún no formaban parte de la comunidad de discípulos, identificaron a estos dos últimos como los hijos de Zebedeo.

Lo que debemos observar es que en esta lista de fórmulas, Juan siempre se menciona en último lugar. La suposición habitual es que estos tres, como líderes del movimiento primitivo de Jesús, se enumeran en orden de su poder de antigüedad: en los sinópticos Pedro como líder secundado por Santiago, en Pablo Santiago primero secundado por Pedro, y en ambas tradiciones Juan como menos autorizado. Creo que el ordenamiento aquí tiene otro propósito: el movimiento de Jesús, originalmente judío, se fusionó en una nueva religión gentil, el cristianismo, en el que esta tríada de líderes se convirtió en dogmática. Y creo que la enumeración no es en términos del poder de la antigüedad que tenían, sino en su apoyo percibido a la entonces naciente pero creciente reformulación paulina de Jesús no como un mesías reformador judío sino como una deidad gentil encarnada. Juan fue de por vida no sólo totalmente irreceptible a esta doctrina, sino que constantemente escribía y predicaba en contra de ella, tal y como discuto [[referencias de páginas redactadas]]. Y por eso aparece en último lugar. Pedro, como fuente ocular para el Evangelio de Marcos, aparece en primer lugar, y Mateo y Lucas le siguen. Pero Pablo lo recordaba como el que negoció un compromiso en Hechos 15, y Pedro era a veces amable con Pablo y a veces no (Gálatas 2), así que para Pablo Pedro era menos amigable con Pablo que Santiago – y Juan, como sus acalorados intercambios de cartas dejan claro [[page references redacted]], era fácilmente el más antagónico hacia Pablo, y por lo tanto fue listado en último lugar.

Este pensamiento también está detrás del hecho de que el evangelio de Juan se encuentra detrás de los tres evangelios sinópticos, que fueron percibidos como mucho más de apoyo a Pablo y su herejía de la deidad encarnada que murió para librar a la humanidad de sus pecados. El Evangelio de Juan tenía relativamente poco apoyo para su inclusión en el canon, y en su momento se consideró el menos instructivo (de los dogmas que la creciente ortodoxia deseaba cohesionar), por lo que se colocó detrás de los otros tres para que estos últimos fueran leídos primero por los nuevos o potenciales conversos a la religión cristiana.

Comentarios

  • Bienvenido a Biblical Hermeneutics Stack Exchange – esta es una gran primera respuesta. Asegúrese de hacer un recorrido por nuestro sitio para saber más sobre nosotros. Somos un poco diferentes de otros sitios. –  > Por Steve Taylor.
Dick Harfield

En lugar de tomar las aparentes coincidencias al pie de la letra, intentaré reunir las opiniones de algunos estudiosos críticos, junto con mis propias conclusiones. Los estudiosos reconocen desde hace tiempo que Pablo escribió sus epístolas mucho antes que el primer evangelio del Nuevo Testamento (Marcos), por lo que no debemos pensar que Pablo reconoce una tradición evangélica sobre un grupo de doce, sino que introduce esta tradición por primera vez.

Raymond E. Brown dice en Introducción al Nuevo Testamentopágina 162, se han detectado paralelismos entre Marcos y la carta de Pablo a los romanos. Yo iría más allá y diría que, por ejemplo, Marcos 14:22-24 también se basó en 1 Corintios 11:24-25, lo que demuestra que el autor de Marcos también conocía la carta de Primera de Corintios.

En las epístolas de Pablo, Pedro, Santiago y Juan eran «pilares de la iglesia» en Jerusalén, así que si Marcos como sugieren algunos estudiosos, se basa en cierta medida en las epístolas de Pablo, es natural que Pedro, Santiago y Juan sean los principales apóstoles retratados en Marcos. En Quién escribió el Nuevo Testamentopágina 200, Burton L. Mack menciona la dificultad del autor de Marcos para armonizar los tres «pilares» de Pablo con los doce. Obsérvese que Marcos menciona a Santiago como hermano de Jesús, pero este Santiago no parece destinado al papel que describe Pablo. No es necesario examinar los otros evangelios sinópticos, ya que el consenso abrumador de los estudiosos es que Mateo y Lucas se basaron sustancialmente en Marcos (Véase, por ejemplo, John Dominic Crossan, El nacimiento del cristianismopágina 109).

Uta Ranke-Heinemann habla en nombre de muchos estudiosos del Nuevo Testamento cuando dice (Dejar de lado las cosas infantilespágina 167) que todo el libro de los Hechos es una obra de propaganda. Dice (página 171) que los Hechos siguen una clara línea didáctica y por ello cultivan enérgicamente la creación de leyendas y remodelan a las personas y los acontecimientos según sus propios criterios. Y parte de esta línea didáctica fue hacer de Pedro el apóstol preeminente en la creencia cristiana ortodoxa. Sabemos que el autor de Hechos tuvo acceso al Evangelio de Marcos, y parece claro que también tuvo acceso a 1 Corintios y otras epístolas paulinas. Por tanto, no es casualidad que Hechos tenga los mismos nombres entre sus apóstoles. Independientemente de que consideremos el capítulo 12 de los Hechos como histórico, Marcos tiene dos discípulos llamados Santiago: Santiago hijo de Zebedeo y Santiago hijo de Alfeo.

Phil Robinson

Zebedeo es Júpiter, como ha demostrado Dennis R. MacDonald -Epopeyas homéricas y Evangelio de Marcos-. Ellos son los Dio

Comentarios

  • ¿Parece que no has completado la respuesta? Por favor, edítala para incluir más detalles. En particular, sería útil citar la referencia y explicar cómo responde a la pregunta. –  > Por Jon Ericson.
Phil Robinson

Esta aplicación borró mi respuesta bien escrita, así que aquí va una versión corta. Ver Dennis R. MacDonald para ver las identidades de Santiago y Juan como los Dioscuros, hijos de Júpiter=Zebedeo. Santiago es P.I.E. Yemo, gemelo o segundo hombre, Juan (especialmente el bautista) es Manu, primer hombre. Júpiter es, por supuesto, Dias Pitar, tercer hombre y tercer pilar, Pedro. la Biblia y la mitología mayor de la que fue extraída tienen muchos Cristos. La idea de un único Cristo era un misterio para los ajenos a la religión mistérica. Casandra era el Cristo de Troya (Ilíada), por ejemplo.Ver El Misterio del Edén, canal de Jesús Mágico youtube. Adán y Eva como avispas de los higos.

Comentarios

  • Bienvenido a BH. Esperaríamos una fundamentación referenciada para casi todos los puntos de tu pregunta. De lo contrario, toda la pieza es sólo una opinión. Por favor, vea el Tour y la Ayuda (abajo, a la derecha) en cuanto al propósito y el funcionamiento del sitio. –  > Por Nigel J.