¿Por qué dice Nehemías que todavía era el año veinte en Nehemías 2?

El problema ha sido señalado desde hace tiempo por los comentaristas. Aquí, por ejemplo, está la discusión de Rashi:

el vigésimo año: Esto se refiere al vigésimo año del rey Darío, que es idéntico a Artajerjes. En el Tratado de Rosh Hashaná (3a, b), encontramos que la frase «el vigésimo año» se menciona dos veces con una redacción similar [para enseñarnos que se trata del mismo año]. Dice a continuación (2:1): «Y sucedió en el mes de Nisán del vigésimo año de Artajerjes, etc.». Los años se calculaban a partir del mes de Tishrei. Aquí dice: «Y sucedió en el mes de Kislev del vigésimo año, etc.». Esto se refiere al Kislev que viene después de Tishrei. Más adelante dice (2:1): «Y fue en el mes de Nisán del vigésimo año, etc.». Esto se refiere a Nisán del mismo año. Y no me explico que hayan calculado sus años a partir del mes de Nisán y que el incidente mencionado más abajo: «Y fue en el mes de Nisán, etc.» ocurrió antes de este incidente: «Y fue en el mes de Kislev, etc.». Es cierto que los acontecimientos [en la Torá] no se registran necesariamente en orden cronológico. Sin embargo, los capítulos indican que el segundo capítulo tuvo lugar sólo debido a los acontecimientos del primer capítulo.

Su confesión de perplejidad ante la discrepancia entre Neh 1:1 y 2:1 está claramente expuesta: «¡Y no me explico que hayan calculado sus años a partir del mes de Nisán y que el incidente mencionado a continuación… haya ocurrido antes de este incidente…!

Creo que casi todos los comentaristas hacen una puñalada al respecto (¡confieso que no los he comprobado todos!). Hasta donde yo sé, la discusión más completa es la de H.G.M. Williamson, Esdras, Nehemías (Word, 1985), pp. 168-170. No es posible reproducir aquí tres páginas de discusión. Pero Williamson ofrece estas como las principales explicaciones, «aunque no todas son igualmente plausibles» (p. 169):

• Nehemías utilizaba un calendario con el año nuevo marcado desde Tishri. Esta es la sugerencia de Edwin Thiele (Números misteriosos de los reyes hebreos [Paternoster, 1966], p. 30). Pero esto no sólo es confuso, sino que estudios posteriores han demostrado que la sugerencia de Thiele es improbable en cualquier caso.
• Como variación, algunos teorizan que ya tenemos en evidencia la costumbre judía posterior de un año nuevo otoñal, pero de nuevo es muy improbable en la época de Nehemías.
• Por supuesto, la enmienda textual siempre es una opción. Y la ejerció Wilhelm Rudolph en su principal comentario sobre Nehemías (1949), p. 102, quien sugirió que el hebreo dijera «en el decimonoveno año del rey Artajerjes», pero su explicación de cómo se produjo esta situación textual no convence a muchos.
• Hay otras reescrituras más rebuscadas de 1:1, pero las omito.

• Algunos sugieren que estas fórmulas de fechas se relacionan con regio en lugar de calendario años. Esto ha sido defendido por Elias Bickerman, «En marge de l’Écriture. I. – Le compte des années de règne des Achéménides…», Revue Biblique 88 (1981): 19-23.¹ Su argumento es el siguiente (citando el resumen de Williamson)

  Bickerman] sostiene que en los círculos de la corte, en los que se movía Nehemías, no habría sido inusual seguir el año regio en lugar del año civil, y cita un ejemplo independiente de Tucídides (8:58) para apoyar esta afirmación… [se omiten otros datos] … Así, 1:1 se referiría a diciembre de 446 a.C. y 2:1 a la primavera siguiente.

Williamson considera que la solución de Bickerman es «la explicación más limpia», siempre que sus «argumentos sean sólidos», y parece que lo son. Así, siguiendo a Bickerman, Williamson concluye (p. 170)

En una composición tan personal, se puede permitir que Nehemías utilizara el calendario más familiar para él, ya que no se dirigía principalmente a sus compatriotas judíos en sus memorias. La mejor solución alternativa es la que considera que la confusión surgió en alguna fase [editorial] del tratamiento del material.

_{¹ Los interesados en la obra de Bickerman pueden consultar también W. Kendrick Pritchett, «Thucydides’ Statement on His Chronology,» Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik 62 (1986): 205-11. La primera página (gratuita) resume muy bien a Bickerman.}

Robert Young en su Analytical Concordance afirma que

Chisleu es el noveno mes de los judíos que comenzaba con la luna nueva de diciembre

y

Nisan es el primer mes del año, que comienza con la luna nueva de finales de marzo.

También dice que Nisan es el nombre del dios babilónico de la «primavera». Supongo que es una palabra caldea, no hebrea pura.

[‘Abib’ es el nombre hebreo dado al primer mes de los judíos, como leemos en Éxodo 13:4.]

Así entiendo que la primera mención, en Nehemías 1:1, es del año civil judío y del mes civil judío (el noveno mes) Chisleu.

Y entiendo que la segunda mención, en Nehemías 2:1, es del año calculado según el reinado de Artajerjes (por los babilonios) y es el mes llamado (por los babilonios, en caldeo) Nisan.

Creo que, a medida que avanza la narración del libro, Nehemías, después de haber fijado el contexto del libro en la historia judía, pasa a los detalles babilónicos para fijar la historia en el marco temporal y la documentación del imperio babilónico.

No soy no No tengo claro a qué llama Nehemías «el año veinte» en su verso inicial. No tengo claro qué es lo que fija el tiempo por lo que ocurrió veinte años antes.

Es porque Nehemías contaba utilizando un calendario de Tishri a Tishri (septiembre/octubre). En consecuencia, el punto de cambio de un año a otro se producía en otoño y no en primavera. El relato de Nehemías sobre el 20º año de Artajerjes dice, «En el mes de Kislev, en el vigésimo año,» luego procede a mencionar el mismo «vigésimo» en el siguiente Nisan. (Neh. 1:1, 2:1) Si se estuviera citando el calendario persa, habría pasado al año 21, pero no fue así. Por lo tanto, el reinado de Artajerjes se estaba midiendo desde Tishri.

Sí, el año nuevo persa comenzaba en Nisan (primavera) y también lo hacían los judíos. (Éxodo 12:2,17) pero había ciertas excepciones al antiguo calendario hebreo:

1. Una vez cada 49 años los hebreos insertaban un 50º año, y este «año jubilar» era la única excepción al calendario habitual de Nisan.Comenzaba en Tishri y se anunciaba en el Día de la Expiación.(Levítico 25:8-11)
2. Además, cuando se trataba del reinado de un rey, el reino de Judá solía desplazar su «año regio» a Tishri de manera similar a como se designa un «año fiscal» hoy en día. (Esta información proviene de la investigación del Dr. Edwin Theile)

Así pues, el reinado de Artajerjes se medía de acuerdo con una de las reglas anteriores.

Un último asunto debe ser mencionado aquí. El calendario hebreo original no tenía un Año Nuevo ‘Rosh Hashanah’ como lo tiene nuestro calendario judío moderno. Tampoco existía una distinción entre los calendarios «civil» y «eclesiástico», como a menudo se afirma cuando se discute este tema; ¡sólo había un calendario bíblico y empezaba en Nisán! Sin embargo, en algún momento de la época persa-griega el Año Nuevo de Nisán se trasladó permanentemente a Tishri. Esto fue objeto de un serio debate durante la época intertestamentaria. Tal vez este cambio comenzó durante la época de Nehemías, pero no podemos afirmarlo con certeza.

El recuento comienza cuando Artexerxes asume la realeza. Ascendió al trono tras la muerte de su padre Jerjes y la de su hermano mayor Darío, el príncipe heredero. Se dice que Hevwas fue asesinado más o menos al mismo tiempo que Jerjes. Esto fue en agosto-septiembre del 465 a.C. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Xerxes_I

Aquí vemos que Nehemías se está refiriendo claramente al año regio de Artexerxes

Nehemías 2:1

  1Y aconteció en el mes de Nisán, en el año veinte del rey Artajerjes, que el vino estaba delante de él, y yo tomé el vino y se lo di al rey. Yo no había estado triste en su presencia.

El contexto entre Nehemías 1 y 2 es muy similar y vemos a Nehemías muy triste por los acontecimientos que ocurren en la tierra de Judá. Por esto podemos suponer con seguridad, creo, que no ha transcurrido mucho tiempo. Por lo tanto, Nehemías 1 también utiliza al rey Artexerxes como «marcador de tiempo»

Se convirtió en rey y Esto fue en Elul (6) posiblemente Tishri (7). Por lo tanto, el año de Artexerxes se renovaría en Elul. Así que tenemos que Nehemías 1 viene 19 años y 3 meses (20º año) en el reinado de Artexerxes. Luego Nehemías 2 llega unos 4 meses después, a los 19 años y 7 meses de su reinado (20º año). Luego, unos 5 meses después, en Elul, completa 20 años completos como rey y entra en su 21º año. En resumen, la cuenta comienza con el ascenso del rey al trono.

Añadiré que hay algunos relatos históricos contradictorios en cuanto a la fecha exacta en que se convirtió en rey. Sin embargo, la cuenta comenzaría después de que se convirtiera en rey.

La noción de que Darío Hystaspes y Artexerxes eran lo mismo queda prácticamente eliminada en varios pasajes en los que el escriba Esdras hace una clara distinción entre los 2. Indicando claramente que se trata de 2 personas distintas y separadas

Esdras 6:14

14Y los ancianos de los judíos lograron edificar por medio de la profecía del profeta Ageo y de Zacarías, hijo de Iddo. Y terminaron de edificar según el mandato del Dios de Israel y el decreto de Ciro, Darío y Artajerjes, rey de Persia.

Obsérvese que se hizo una clara distinción entre los 3 reyes distintos que permitieron a los judíos prosperar en la construcción