¿Por qué el Levítico 18 no prohíbe a un hombre el incesto con su hija?

Aunque esta cuestión ha sido muy discutida a lo largo de los siglos, no existe un consenso claro para explicar la omisión de una prohibición explícita del incesto entre padre e hija en el Levítico 18.

Como ocurre con muchos temas jurídicos, la discusión de esta cuestión puede volverse rápidamente compleja. Aquellos interesados en los detalles más finos deberían consultar la bibliografía al final de esta respuesta. Lo que sigue es un resumen de las principales consideraciones para explicar este enigma.

Entre las sugerencias que se han hecho para explicar esta omisión, están las siguientes (siguiendo a Ziskind, para empezar…):

• Estaba presente originalmente, pero accidentalmente Aunque esta explicación mecánica/escriba no se suele considerar seriamente hoy en día.
• Se omitió para delimitar la lista a diez (o doce) casos, para que coincidiera con el decálogo, pero, como señala Ziskind, no había necesidad de sacrificar una cláusula de padre e hija para cumplir este objetivo.
• Algunos han sugerido que se omita la prohibición explícita, ya que está ya está implícita en 18:17 (como también argumenta una respuesta existente), pero (como señala Ziskind), esto sólo «plantea la cuestión», ya que las relaciones más distantes son explícitas, y (como señala Meacham), el incesto entre padre e hija es la forma más común de incesto.
• Joostencomplementado por Luciani, profundiza y amplía esta línea de pensamiento: la omisión es retóricamente motivada por la retórica, y de acuerdo con las convenciones retóricas, la no mención adquiere una mayor capacidad de persuasión.

• Los rabinos Los rabinos observaron y discutieron esta omisión (véase Meacham), y Rashi la trató en relación con 18:10 –

  No descubrirás la desnudez de la hija de tu hijo o de tu hija, porque son tu propia desnudez.

  La discusión rabínica es una versión más técnica de la derivación de la prohibición padre-hija del texto existente.

• La comparación con algunos códigos legales del antiguo Cercano Oriente hace pensar que el código levítico se ocupa del mismo conjunto de casos que se encuentran en la tradición jurídica más amplia del Cercano Oriente, pero esto pasa por alto los casos en los que el incesto entre padre e hija está explícitamente prohibido (especialmente las leyes hititas, véase Meacham, pp. 256-7).

• Ziskindsugiere que la formulación de la prohibición en términos consistentes con el resto de los casos habría resultado en el debilitamiento implícito de la autoridad paterna en la familia, con el temor de que

  la inclusión explícita de tal declaración … causaría una pérdida de credibilidad para su programa de reforma del derecho de familia. Por lo tanto, optó por resolver el conflicto entre la moral y el principio jurídico no condenando el incesto con una hija ni permitiéndolo explícitamente. Simplemente omitió toda referencia al mismo. Sin duda, esta omisión mostró más prudencia política que valor moral. (p. 130)

• Meacham no está convencida de la propuesta de Ziskind. Sostiene a su vez que los casos explícitamente cubiertos por Lev 18 abarcan todos los casos encontrados en los relatos patriarcales, o por extrapolación significativa de ellos – a excepción del el caso del padre y la hija. Esto, por supuesto, ocurre en Génesis 19, en el caso de Lot y sus hijas. Pero este episodio da lugar a dos enemigos de Israel (Moab y Amón). Así pues, mientras que los incidentes incestuosos relacionados con la línea directa de Abraham podrían haberse considerado como precedentes (y, por tanto, permisibles) están proscritos explícitamente, la relación padre-hija ya está estigmatizada y omitida.

• Leithart ofrece una explicación de un tipo muy diferente (incluida para completarla) de un marco explícitamente cristiano. Tras trazar cuidadosamente los grados de las relaciones prohibidas (y permitidas), Leithart argumenta que la omisión es intencionada. ¿Por qué? Porque, de lo contrario, el propio Dios sería culpable de ello en (por ejemplo) Ezequiel 16, donde YHWH es padre adoptivo y pretendido marido, y Jerusalén/Zión la hija expósito/pretendida novia. La resolución teológica que prefiere Leithart es trinitaria: la tensión se disuelve una vez que se ve a Dios no sólo como padre y esposo, sino como Padre e Hijo.

Para una mayor reflexión y discusión, véanse las obras de Johanna Stiebert, que se enumeran a continuación.

Bibliografía

• Joosten, Jan. «La non-mention de la fille en Lévitique 18: Essai sur la rhétorique du Code de Sainteté«, Études théologiques et religieuses 75.3 (2000): 415-420.
• Leithart, Peter J. «The Knotted Thread of Time: The Missing Daughter in Leviticus 18», en The Glory of Kings: A Festschrift in Honor of James B. Jordaned. por Peter J. Leithart & John Barach (Eugene, OR: Pickwick Publications, 2011), pp. 57-74.
• Luciani, Didier. «La fille «perdue» et «retrouvée» de Lévitique 18«, Études théologiques et religieuses 76.1 (2001): 103-112.
• Meacham, Tirzah. «La hija perdida: Levítico 18 y 20,» Zeitschrift für die alttestamentliche Wissenschaft 109.2 (1997): 254-259.
• Stiebert, Johanna. Padres e hijas en la Biblia hebrea (Oxford: OUP, 2013), véase las páginas 106 y siguientes.
• Stiebert, Johanna. El incesto de primer grado y la Biblia hebrea: Sex in the Family (Londres: Bloomsbury T & T Clark, 2016)
• Ziskind, Jonathan R. «La hija desaparecida en el Levítico XVIII,» Vetus Testamentum 46.1 (1996): 125-30.

^{Véanse también los comentarios sobre el Levítico, en particular: Hartley Wenhamy, sobre todo, Milgrom.}

Lo específico está cubierto en lo más general

Levítico 18:17a dice (NKJV):

No descubrirás la desnudez de una mujer y de su hija

Si un hombre tiene una hija, ciertamente (al menos en esa época anterior a la fecundación in vitro, etc.) ha tenido relaciones sexuales con la «mujer» que es la madre tanto de «su hija» como de su hija. Ahora bien, 18:17a incluiría en general también a las hijastras, pero esa afirmación general incluye también el caso concreto que usted plantea de la propia hija. Así que no había necesidad de especificar «su hija», cuando esta declaración más general ya explícitamente incluye el caso de la propia hija con una mujer.

Así que mientras muchos comentaristas han pasado tiempo discutiendo una supuesta «laguna» en Levítico 18 porque la propia hija no fue no se menciona a la propia hija para ser mencionada, e incluso han ido más allá para tratar de averiguar «por qué la brecha está ahí, en primer lugar».¹ no se necesita una mención porque 18:17 cubre su caso. Es decir:

• «Una mujer» cubre explícitamente cualquier mujer con la que se haya tenido relaciones sexuales (esposa, concubina, prostituta)
• «su hija» cubre explícitamente cualquier hembra nacida de esa mujer con la que [la mujer, no la hija] uno ha tenido relaciones sexuales

No hay ninguna cláusula de excepción explícita cláusula, ni razón para inferir, que «excepto la propia hija que sea de sus relaciones sexuales con ‘una mujer'». Todos los B de A están incluidos, es decir todas las hijas de una mujer a la que un hombre ha descubierto la desnudez están fuera de los límites.

Esta afirmación, hecha así, amplía la prohibición a algo más que la propia hija, pero su redacción no indica de ninguna manera que uno deba excluir a su propia hija del conjunto de hijas que están fuera de los límites de una mujer con la que ha tenido relaciones sexuales. Y la implicación inversa es que la madre de una mujer también está fuera de los límites (en el caso de que las relaciones sexuales sean con la hija). La cuestión es que el hombre tenía que elegir a una, no a las dos, para relacionarse sexualmente. Claramente, si el hombre era el padre de la hija, la elección era interactuar con su madre.

NOTAS

¹ Jonathan R. Ziskind, «The Missing Daughter in Leviticus XVIII,» Vetus Testamentum 46:1 (enero de 1996), 126.

Levítico 18:6 responde a esto con bastante claridad, creo:

Levítico 18:6: «Ninguno de vosotros se acercará a ningún pariente consanguíneo suyo para descubrir la desnudez; yo soy el SEÑOR». (ESV)

¿Me estoy perdiendo algo aquí porque me cuesta entender la premisa de tu pregunta?

¿Dónde hay un caso en el que un hombre pueda tener una hija y al mismo tiempo no haya tenido relaciones sexuales con la madre de la hija?

Cuando eso podía ocurrir en aquellos tiempos antiguos, entonces se puede argumentar que no está en el texto que el padre se acueste con su propia hija biológica.

«No descubrirás la desnudez de una mujer y de su hija, y no tomarás a la hija de su hijo o a la hija de su hija para descubrir su desnudez; son parientes; es una depravación». Levítico 18:17 RVR

Son parientes, la madre y la hija son parientes. El padre y la madre no son parientes, el padre es pariente de su propia hija por su esposa que es la madre de la hija. Está en el texto.

Y obviamente no se refiere a al mismo tiempo juntos sino con ambos en ocasiones separadas, aunque supongo que puede incluir lo primero.

El texto está brillantemente formulado para que no puedas excluir a tu propia hija, a no ser que por algún milagro puedas tener una hija biológica sin tener relaciones con tu mujer (que es una mujer con una hija).

Supongo que estás preguntando en el caso de la adopción si no hay lazos de sangre entre la hija adoptada y, no tuviste también relaciones sexuales con su madre ¿podrías entonces casarte técnicamente con tu hija adoptada? Esa es otra pregunta que no has hecho.

Está condenada aquí:-

[] Añadido

NWT Levítico 20:14 «‘Si un hombre toma a una mujer [su hija] y a su madre [su esposa], es un acto obsceno. Deberán quemarlo a él y a ellas en el fuegopara que la conducta obscena no continúe entre ustedes».

usuario26950

En primer lugar, debemos entender que se trata de una ley y no de un cuento o un poema en el que somos libres de interpretarlo como queramos. Nadie tiene derecho a añadir o quitar algo a una ley. El Señor Jesús dijo «Porque de cierto os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde pasará de la ley, hasta que todo se cumpla». Así es como debe tratarse la ley. Incluso la ley de un país es tratada de la misma manera. Por lo tanto, en Levítico 18 no hay ningún caso de palabras o letras que falten, sino que debe tomarse tal y como es dada por el Supremo dador de la ley. Dios es Todopoderoso y no confunde letras y palabras. La ley debe ser interpretada como está escrita. Estas leyes se dan específicamente a los hombres pero no a las mujeres. Cuando es necesario se dirige especialmente a las mujeres como en el verso 23.

Hay varias palabras usadas para la conducta sexual en Levítico 18 como «descubrir la desnudez», «tomar» y «mentir». Estas tres palabras no son las mismas obviamente y no significan la misma conducta sexual. El error mas grande que la mayoria de nosotros esta haciendo es que reemplazamos estas tres palabras con «sexo» lo cual no es correcto. Si damos el significado literal a la palabra «descubrir» e interpretamos «descubrir la desnudez» es simplemente descubrir o exponer la desnudez pero no tener sexo. La palabra hebrea que se utiliza es «לְגַלֹּות» que significa descubrir, revelar, divulgar, exponer, etc. Entonces descubrir la desnudez es un acto que tiene lugar antes del acto de tener sexo. La palabra «tomar» es tomar en matrimonio. El primer uso conocido de la palabra «casarse» fue en el siglo XIV según el diccionario online Merriam Webster. En los tiempos bíblicos era dar y tomar. El padre entregaba a una hija y el hombre, el futuro marido, la tomaba. La siguiente palabra es «mentira» que significa tener sexo casual sin ningún compromiso matrimonial. Ejemplo Génesis 35:22 «…Rubén fue y se acostó con Bilhah la concubina de su padre:»

La hija es la propiedad del padre y la esposa es la propiedad del marido. Nadie tiene derecho a tocar a la hija de otro hombre sin el permiso del padre porque ella es su propiedad. Esta es la ley bíblica sobre las hijas. En Levítico 18 esta ley se rompe en muchos casos y esta es la razón de la prohibición. Ejemplo «Levítico:18:8, La desnudez de la mujer de tu padre no descubrirás» – la mujer del padre es propiedad del padre por lo tanto el hijo no puede violarla.

Cuando una ley se interpreta como ley todo lo que está prohibido en una ley está prohibido y todo lo que no está prohibido debe tomarse como permitido, si no está prohibido en otra ley (es decir, dentro de los libros de la ley de la Biblia, la Torá). Por ejemplo, según el Levítico 18:22 el sexo entre hombres está prohibido, pero no entre mujeres. Por lo tanto, el lesbianismo está permitido. De la misma manera el Levítico 18 o cualquier otra parte de la ley no prohíbe «descubrir», «tomar» o «acostarse» con la propia hija por lo que debe tomarse como permitido. Esta omisión no se debe a que falten letras o palabras. Por otro lado, si decimos que esta omisión se debe a que faltan algunas palabras y letras, entonces la exactitud del resto de la ley también es cuestionable. Hay que leer Números 30 para entender la relación entre el marido y su mujer y el padre y su hija. En cuanto a la propiedad y los votos a Dios ambas relaciones son iguales e idénticas. Dar es transferir la propiedad y tomar es recibir la propiedad. Al tomar (matrimonio) el padre transfiere su propiedad al marido. El padre no necesita tomar (matrimonio) a la hija porque ya la posee. De acuerdo con el Talmud «LAS HIJAS DE ISRAEL NO SON PROPIEDADES SIN DUEÑO…».

En Levítico 18:17 la prohibición es para una mujer y su hija. Aquí la mujer no es la esposa del hombre. La ley es muy clara porque la palabra esposa se usa en el mismo capítulo siete veces donde significa esposa del hombre, muy específico. Aquí es sólo una mujer que el hombre no ha tomado en matrimonio y la hija tampoco es la hija biológica del hombre. La ley es muy específica y dice «tu padre», «tu madre», «tu hermana», etc., para referirse al propio padre, madre, hermana, etc. Además, en el versículo 10 se refiere a su propia hija biológica como «la hija de tu hija». Por lo tanto, no se trata de la propia hija del hombre.

No se puede prohibir si no se puede hacer cumplir

El Levítico 18 enumera todas las relaciones sexuales prohibidas con mujeres que están bajo la protección o posesión de otro hombre. Son todas las situaciones en las que otro hombre tendría motivo de disputa. Prohíbe las relaciones sexuales con las hijas de tu hijo, que están bajo la protección de tu hijo, así como con las hijas de tu hija bajo la protección del marido de tu hija y su familia.

El Levítico 18:17, en particular, cubre todas y cada una de las relaciones sexuales que un hombre pueda tener con una mujer (que no es necesariamente su esposa), y busca proteger su hija y las nietas del daño. Si bien es cierto que implica su propia hija también, sólo las mujeres que están bajo el de otra persona de otra persona (es decir, la propiedad de otra persona) están realmente protegidas por esta ley.

Más adelante, el Levítico se pronuncia contra el incesto entre padre e hija de forma más específica:

No profanes a tu hija haciéndola prostituta, no sea que la tierra caiga en la prostitución y la tierra se llene de maldad. (Levítico 19:29)

La traducción hace difícil descifrar que se trata de incesto, pero sigue siendo una advertencia expresa contra el comportamiento sexual entre padre e hija que la ley escrita no puede impedir ni castigar. La forma en que está redactado (y el hecho de que no se le asigne un castigo más que la amenaza de corrupción de la tierra) señala el principal problema de la ley a la hora de proteger a las mujeres jóvenes y a las niñas de su padre.

Una hija es propiedad de su padre hasta que se casa. Vive bajo su protección, y su virginidad es protegida y preservada como un bien valioso para su futuro marido. La ley parece proteger a la joven durante esta transición de padre a marido, en caso de que su virginidad (y por tanto su valor) se cuestione durante el proceso:

Si un hombre toma a una mujer y se acerca a ella, y luego la rechaza, y la acusa de conducta vergonzosa, y trae un mal nombre sobre ella, diciendo: ‘Tomé a esta mujer, y cuando me acerqué a ella, no encontré en ella las señales de la virginidad,’ entonces el padre de la joven y su madre tomarán y sacarán las muestras de su virginidad a los ancianos de la ciudad, en la puerta; y el padre de la joven dirá a los ancianos: «He dado a mi hija a este hombre por esposa, y él la rechaza; y he aquí que ha hecho contra ella acusaciones vergonzosas, diciendo: «No he encontrado en tu hija las señales de la virginidad». Y sin embargo, estas son las señales de la virginidad de mi hija’. Y extenderán el vestido ante los ancianos de la ciudad. Entonces los ancianos de esa ciudad tomarán al hombre y lo azotarán; y le impondrán una multa de cien siclos de plata, y se la darán al padre de la joven, por haber traído mala fama a una virgen de Israel; y ella será su esposa; no podrá repudiarla en todos sus días. Pero si la cosa es cierta, que no se hallaron en la joven las señales de virginidad, entonces sacarán a la joven a la puerta de la casa de su padre, y los hombres de su ciudad la apedrearán hasta que muera, porque ha hecho una locura en Israel al jugando a la prostitución en la casa de su padreasí purgarás el mal de en medio de ti. (Deuteronomio 22: 13-18)

Si esta condena ha sido causada por su padre, entonces su sangre se derrama en su puerta. Pero como es él quien debe producir estas muestras de virginidad, el padre incestuoso está en posición de protegerse a sí mismo y a su transacción.

También hay que mencionar que una mujer soltera no puede acusar a su padre de incesto, porque cualquier voto que haga puede ser anulado por él:

Cuando una mujer hace un voto al Señor y se compromete con una promesa, mientras está en la casa de su padre, en su juventud, y su padre se entera de su voto y de la promesa con la que se ha comprometido, y no le dice nada; entonces todos sus votos se mantendrán, y toda promesa con la que se haya comprometido se mantendrá. Pero si su padre la desaprueba el día en que se entere, ningún voto suyo, ninguna promesa con la que se haya obligado, se mantendrá; y el Señor la perdonará, porque su padre se opuso a ella. (Números 30: 3-5)

Del mismo modo, la mujer no tiene ningún recurso para hablar en contra de su marido para proteger a su hija.

Conclusión

Aunque la ley habla de hecho contra el incesto entre padre e hija, no proporciona ninguna protección genuina contra él, ni castigo para quien lo comete, porque no puede ser juzgado ni aplicado.

Cualquier persona moralmente recta estaría de acuerdo en que la humanidad debería trabajar para prevenir y curar enfermedades en lugar de causar más problemas.

Cualquiera que cometa incesto sólo está pidiendo una buena hoja de problemas de salud.Dios nunca permitiría tal cosa. Si te atreves a hacer tal argumento, tu familia debe estar enferma por ello. Sin embargo, tengo misericordia por los miembros enfermos de tu familia si rezan, ayunan y se sobreponen a las enfermedades que tú has creado, y trabajan y viven para ser mejores seres humanos, conscientes de la salud de su propia descendencia que tú has afectado desde generaciones pasadas, por la lujuria y la desesperación. Nunca inspires a una joven a guardar su virginidad para el matrimonio, por castidad genuina, por rectitud genuina.

Levítico 18:6: «Ninguno de vosotros se acercará a un pariente consanguíneo suyo para descubrir su desnudez».

¿Vas a argumentar que el Levítico 18 tampoco prohíbe que los primos se casen? ¿Adivina lo que eso haría a sus hijos? Provocaría enfermedades y deformaciones. Por eso está en contra de la ley de Moisés y por Dios está en contra de la ley de la naturaleza.

Argumenten, por favor.