¿Proporciona Mateo 1:25 pruebas a favor o en contra de la virginidad perpetua de María?

Nathaniel está protestando preguntó.

Mateo 1:25con respecto a que José «conoció» a María, dice

pero no la conoció hasta que dio a luz un hijo. Y le puso por nombre Jesús. (ESV)

La palabra «hasta», en inglés, típicamente indica que el estado de «no la conoció» termina una vez que el evento de «dar a luz» sucede. Tal interpretación parecería contradecir la doctrina de la virginidad perpetua de María, pero observo que el Douay-Rheims traduce el versículo de forma similar.

Ignorando las implicaciones doctrinales (si es que eso es posible), ¿tiene la palabra griega detrás de esta traducción la misma connotación que la inglesa? ¿Sugiere Mateo que José la «conoció» después?

3 respuestas
Susan

Resumen:
La sintaxis no confirma ni excluye la posibilidad de que María siguiera siendo virgen después del parto. Esta consideración era ajena a Mateo, y tratar de leer sus pensamientos sobre el asunto en el texto no es útil.1

Es fácil encontrar páginas web y comentarios señalando, en apoyo de la doctrina de la virginidad perpetua, que ἕως no siempre

introduce un acontecimiento (en este caso: dio a luz a un hijo) por el que la situación anterior (la pareja no tenía relaciones sexuales) se invierte (ahora empiezan a tener relaciones sexuales).

Estos enlaces ofrecen varios ejemplos. Yo sugeriría que muchos de ellos son sólo marginalmente relevantes porque la construcción en Mateo 1:25 puede ser descrita más específicamente que ἕως, que tiene una amplia gama de usos.

καὶ οὐκ ἐγίνωσκεν αὐτὴν ἕως οὗ ἔτεκεν υἱόν-
pero [José] no la conoció hasta que dio a luz un hijo.

Aquí ἕως funciona como preposición con un pronombre relativo neutro y genitivo como objeto. Se trata de una forma formulista (y pleonástica) de formar una conjunción subordinante,2,3 que, en Mateo 1:25, rige una cláusula indicativa. Lo ideal, para buscar paralelos, sería ver otros usos de ἕως οὗ + indicativo aoristo.

Estos son difíciles de encontrar en el NT. Sólo he podido localizar cuatro. Además de nuestro pasaje, Mateo 13:33 // Lucas 13:21:

[El reino de los cielos] es como la levadura, que una mujer tomó y escondió en tres paquetes de harina hasta que todo quedó leudado (ἕως οὗ ἐζυμώθη ὅλον).

Implica eso que ella «deshizo» la levadura después de que la harina había sido leudada? Es poco probable. La pregunta me deja una fuerte sensación de que no se trata de eso. Este no es el uso contingente de ἕως.3 Leer la frase como una afirmación sobre la posibilidad de inversión futura del verbo (relativamente) principal contingente a la cláusula dependiente es tópicamente inapropiado.

El otro ejemplo del NT es Hechos 21:26:

Entonces Pablo tomó a los hombres, y… entró en el templo dando aviso de la finalización de los días de purificación, hasta que se ofreciera el sacrificio (ἕως οὗ προσηνέχθη…ἡ προσφορά) por cada uno de ellos.

La relación entre cláusulas es un poco oscura, y la NASB (citada) es una de las pocas traducciones que no reescribe la segunda como cláusula independiente. Aunque el significado no está totalmente claro para mí, uno imagina que probablemente hizo que se detuvo con su anuncio después de los sacrificios, pero de nuevo esto no es el punto.

A diferencia del NT, los LXX están repletos de ejemplos de esta construcción (la mayoría, aunque no todos, correspondientes a עד אשר) (ejemplos disponibles a petición). Caen en las dos categorías anteriores (situación anterior probablemente invertida | situación anterior invertida inverosímilmente), pero el tema de que se trata de una consideración fuera de tema es bastante uniforme.


1. Con esto no quiero decir de ninguna manera que haya sido una pregunta poco útil para BH.SE; ¡creo que es una gran pregunta! Sólo quiero decir que la atención que se le ha prestado en nombre de la refutación de una doctrina posterior me parece fuera de lugar.

2. Como ἕως por sí sola también puede ser una conjunción, tienden a confundirse en los ejemplos de paralelismos propuestos. (Lo más cerca que puedo llegar a aproximar esto en inglés es «until…» vs. «until the time when…»). No me parece obvio que podamos suponer que ἕως (conj.) y ἕως οὗ/ὅτου (prep. + RP) sean intercambiables, aunque pueden serlo. ¡Me encantaría leer más análisis de esto si alguien tiene una referencia!

3. Y quizás es que nos cuesta evitar esta idea como angloparlantes. En inglés, el uso contingente de «until» está marcado sólo por el contexto. El griego utiliza generalmente el modo subjuntivo +/- la partícula ἂν con ἕως para expresar contingencia, una construcción explícitamente distinta a la de nuestro pasaje.

emeth

Susan dio una gran respuesta centrada en la palabra griega en sí – permítanme complementarla con la forma en que este pasaje y esa palabra griega se ha entendido con el tiempo en el cristianismo. Aquí están algunas de las principales referencias históricas / comentarios:

Helvidio (~383 d.C.) da el argumento de que Mateo 1:25 es evidencia contra la virginidad perpetua de María.

Helvidio (citado por Jerónimo en Contra Helvidio):

El pasaje a discutir ahora es, [Mateo 1:24,25] «Y José se levantó de su sueño, e hizo como el ángel del Señor le mandó, y tomó a su mujer y no la conoció hasta que dio a luz un hijo, y le puso por nombre Jesús». […] el adverbio hasta implica un tiempo fijo y definido, y cuando éste se cumple, dice que tiene lugar el acontecimiento que antes no tenía lugar, como en el caso que nos ocupa, «y no la conoció hasta que dio a luz un hijo». Está claro, dice, que fue conocida después de dar a luz, y que ese conocimiento sólo se retrasó porque engendró un hijo…

¿Por qué no podía decir la Escritura, como dijo de Thamar y Judá, [Génesis 38:26] «Y tomó a su mujer, y no la conoció más»? ¿No podía Mateo encontrar palabras para expresar su significado? No la conoció», dice, «hasta que dio a luz un hijo». Entonces, después de su parto, la conoció, a la que se había abstenido de conocer hasta que dio a luz».

Jerónimo (~383 d.C.) responde al argumento de Helvidio, argumentando que Mateo 1:25 no es no es una prueba en contra de la la virginidad perpetua de María.

Jerónimo responde a Helvidio en Contra Helvidio:

Nuestra respuesta es brevemente la siguiente: las palabras saber y hasta en el lenguaje de la Sagrada Escritura son capaces de un doble significado. En cuanto a la primera, él mismo nos dio una disertación para mostrar que debe referirse a la relación sexual, y nadie duda de que a menudo se usa del conocimiento del entendimiento, como, por ejemplo, «el niño Jesús se quedó en Jerusalén, y sus padres no lo supieron.» Ahora bien, tenemos que demostrar que así como en un caso ha seguido el uso de la Escritura, en lo que respecta a la palabra hasta es totalmente refutado por la autoridad de la misma Escritura, que a menudo denota por su uso un tiempo fijo (él mismo nos lo dijo), con frecuencia un tiempo sin limitación, como cuando Dios por boca del profeta dice a ciertas personas, [Isaías 46:4] «Hasta la vejez yo soy». ¿Dejará de ser Dios cuando hayan envejecido? Y el Salvador en el Evangelio dice a los Apóstoles, [Mateo 28:20] «He aquí que yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo». ¿Acaso el Señor, después del fin del mundo, abandonará a sus discípulos, y en el mismo momento en que, sentados en doce tronos, han de juzgar a las doce tribus de Israel, se verán privados de la compañía de su Señor? De nuevo el apóstol Pablo escribiendo a los Corintios [1 Corintios 15:23-25] dice: «Cristo las primicias, después los que son de Cristo, en su venida. Entonces vendrá el fin, cuando haya entregado el reino a Dios, al Padre, cuando haya depuesto todo dominio, toda autoridad y todo poder. Porque es necesario que reine hasta que ponga a todos los enemigos bajo sus pies». Si bien es cierto que el pasaje se refiere a la naturaleza humana de nuestro Señor, no negamos que las palabras se refieren a Aquel que soportó la cruz y al que se le ordena sentarse después a la derecha. ¿Qué quiere decir, entonces, «porque es necesario que él reine, hasta que ponga a todos los enemigos bajo sus pies»? ¿Reinará el Señor sólo hasta que sus enemigos comiencen a estar bajo sus pies, y una vez que estén bajo sus pies dejará de reinar? Por supuesto que Su reinado comenzará entonces en su plenitud cuando Sus enemigos comiencen a estar bajo Sus pies. David también en el cuarto Cantar de los Cantares [Salmo 123:2] habla así: «He aquí que como los ojos de los siervos miran a la mano de su señor, como los ojos de la doncella a la mano de su señora, así nuestros ojos miran al Señor nuestro Dios, hasta que tenga misericordia de nosotros». Entonces, ¿mirará el profeta al Señor hasta obtener misericordia, y cuando ésta se obtenga, bajará sus ojos a la tierra? aunque en otra parte dice: [Salmo 119:123] «Mis ojos desfallecen por tu salvación, y por la palabra de tu justicia». Podría acumular innumerables ejemplos de este uso, y cubrir la verborrea de nuestro asaltante con una nube de pruebas; sin embargo, sólo añadiré algunos, y dejaré que el lector descubra otros similares por sí mismo.

La palabra de Dios dice en el Génesis, [Génesis 35:4, Septuaginta] «Y entregaron a Jacob todos los dioses extraños que tenían en sus manos, y los anillos que tenían en sus orejas; y Jacob los escondió bajo la encina que estaba junto a Siquem, y los perdió hasta hoy.» Asimismo, al final del Deuteronomio, [Deuteronomio 34:5-6] «Así murió Moisés, siervo del Señor, allí en la tierra de Moab, según la palabra del Señor. Y lo enterró en el valle, en la tierra de Moab, frente a Bet-peor; pero nadie sabe de su sepulcro hasta el día de hoy.» Ciertamente debemos entender por este día el momento de la composición de la historia, ya sea que se prefiera la opinión de que Moisés fue el autor del Pentateuco o que Esdras lo reeditó. En cualquiera de los dos casos no pongo ninguna objeción. La cuestión ahora es si las palabras hasta el día de hoy deben referirse al momento de la publicación o escritura de los libros, y si es así, le corresponde demostrar, ahora que han transcurrido tantos años desde ese día, que o bien se han encontrado los ídolos ocultos bajo la encina, o bien se ha descubierto la tumba de Moisés; pues se obstina en mantener que lo que no sucede mientras no se haya alcanzado el punto de tiempo indicado por hasta y hasta, comienza a serlo cuando se ha alcanzado ese punto. Haría bien en prestar atención al lenguaje de la Sagrada Escritura, y entender con nosotros, (fue aquí donde se atascó en el barro) que algunas cosas que podrían parecer ambiguas si no se expresan, están claramente insinuadas, mientras que otras se dejan al ejercicio de nuestro intelecto. Porque si mientras el acontecimiento estaba todavía fresco en la memoria y vivían hombres que habían visto a Moisés, era posible que su tumba fuera desconocida, mucho más puede ser el caso después del lapso de tantas edades. Y de la misma manera debemos interpretar lo que se nos dice sobre José. El evangelista señaló una circunstancia que podría haber dado lugar a algún escándalo, a saber, que María no fue conocida por su marido hasta que dio a luz, y lo hizo para que pudiéramos estar más seguros de que ella, de la que José se abstuvo mientras había lugar para dudar del significado de la visión, no fue conocida después de su parto.

Martín Lutero (~1539 d.C.) está de acuerdo con Jerónimo en contra de Helvidio – y va incluso más allá, afirmando que Mateo 1:25 es evidencia de la la Virginidad Perpetua de María.

Martín Lutero, en «Que Jesucristo nació judío«:

Ahora bien, esto refuta también la falsa interpretación que algunos han sacado de las palabras de Mateo, donde dice: «Antes de que se juntaran se encontró encinta». Interpretan esto como si el evangelista quisiera decir: «Después se juntó con José como cualquier otra esposa y se acostó con él, pero antes de que esto ocurriera estaba encinta aparte de José», etc. De nuevo, cuando dice: «Y José no la conoció hasta que dio a luz a su hijo primogénito» [Mateo 1:25], lo interpretan como si el evangelista quisiera decir que la conoció, pero no antes de que hubiera dado a luz a su hijo primogénito. Esta era la opinión de Helvidio, que fue refutada por Jerónimo.

Tales interpretaciones carnales pierden el sentido y el propósito del evangelista. Como hemos dicho, el evangelista, al igual que el profeta Isaías, quiere poner ante nuestros ojos esta poderosa maravilla, y señalar lo inaudito que es que una doncella esté encinta antes de que su marido la traiga a casa y se acueste con ella; y además, que él no la conoce carnalmente hasta que primero tiene un hijo, que debería haber tenido después de haber sido conocida por él. Así pues, las palabras del evangelista no se refieren a nada que haya ocurrido después del nacimiento, sino sólo a lo que tuvo lugar antes. Pues el profeta y el evangelista, y también San Pablo, no tratan de esta virgen más allá del punto en que tienen de ella ese fruto por el que es virgen y todo lo demás. Después de que nace el niño, descartan a la madre y no hablan de ella, de lo que fue de ella, sino sólo de su descendencia. Por lo tanto, no se puede deducir de estas palabras [Mat. 1:18, 25] que María, después del nacimiento de Cristo, se convirtió en esposa en el sentido habitual; por lo tanto, no hay que afirmarlo ni creerlo. Todas las palabras son meramente indicativas del hecho maravilloso de que estaba embarazada y dio a luz antes de que se acostara con un hombre. La forma de expresión utilizada por Mateo es el modismo común, como si dijera: «El faraón no creyó a Moisés, hasta que fue ahogado en el Mar Rojo». Aquí no se deduce que el Faraón creyera más tarde, después de haberse ahogado; por el contrario, significa que nunca creyó. Del mismo modo, cuando Mateo [1:25] dice que José no conoció a María carnalmente hasta que ésta dio a luz a su hijo, no se deduce que la conociera posteriormente; al contrario, significa que nunca la conoció. Una vez más, el Mar Rojo abrumó al Faraón antes de que pudiera cruzar. En este caso tampoco se deduce que el Faraón cruzara más tarde, después de que el Mar Rojo lo inundara, sino que no cruzó en absoluto. Del mismo modo, cuando Mateo [1:18] dice: «Se encontró encinta antes de que vinieran juntos», no se deduce que María se acostara después con José, sino que no se acostó con él.

En otras partes de la Escritura se emplea la misma forma de hablar. El Salmo 110 dice: «Dios dice a mi Señor: ‘Siéntate a mi derecha, hasta que ponga a tus enemigos por escabel'». Aquí no se deduce que Cristo no siga sentado allí después de que sus enemigos sean puestos bajo sus pies. De nuevo, en Génesis 28: «No te dejaré hasta que haya hecho todo lo que te he dicho». Aquí Dios no lo dejó después de que el cumplimiento había tenido lugar. De nuevo, en Isaías 42, «No estará triste, ni será molesto, hasta que haya establecido la justicia en la tierra». Hay muchas más expresiones similares, por lo que este balbuceo de Helvidio carece de justificación; además, no se ha fijado ni ha prestado atención ni a la Escritura ni al lenguaje común.

Juan Calvino (~1562 d.C.) también estuvo de acuerdo con Jerónimo en su comentario sobre Mateo 1:25 en que este pasaje no es una prueba contra la la virginidad perpetua de María.

Juan Calvino, Obras «Volumen 31, Armonía de los Evangelistas» #25, página 107:’

Y no la conoció. Este pasaje fue el pretexto para grandes disturbios, que fueron introducidos en la Iglesia, en un período anterior, por Helvidio. La deducción que sacó de él fue que María no permaneció virgen más que hasta su primer nacimiento, y que después tuvo otros hijos de su marido. Jerónimo, por otra parte, defendió con ahínco y abundancia la virginidad perpetua de María. Quedémonos satisfechos con esto, que no se puede sacar ninguna inferencia justa y bien fundada de estas palabras del evangelista, en cuanto a lo que ocurrió después del nacimiento de Cristo… Se dice que José no la conoció hasta que dio a luz a su primogénito: pero esto se limita a ese mismo momento. De lo que ocurrió después, el historiador no nos informa. Es bien sabido que tal ha sido la práctica de los escritores inspirados. Ciertamente, nadie planteará nunca una pregunta sobre este tema, si no es por curiosidad; y nadie se obstinará en mantener el argumento, si no es por una extrema afición a la disputa.

Referencias anteriores tomadas del artículo ¿Quiénes eran los hermanos de Cristo?

Curtis

La «virginidad perpetua de María» es una contradicción con las Escrituras y como tal debe ser rechazada como sana doctrina. Como se dice en Mateo 1:25, hubo relaciones sexuales entre José y María después de que ella diera a luz a Jesús. Además la sabiduría del hombre es necedad a los ojos de Jehová Dios.

Comentarios

  • Bienvenido a Hermenéutica Bíblica SE, ¡gracias por contribuir! Asegúrese de tomar nuestro tour del sitio para saber más sobre nosotros. Somos un un poco diferentes de otros SEs. Nuestra comunidad busca respuestas que reflejen un buen grado de investigación y referencias. Por lo general, nos gustan las respuestas que citan referencias académicas y/o explican cómo surge su interpretación del texto. No se limite a decirnos lo que lo que sabes, dinos cómo lo sabes. –  > Por James Shewey.