¿Qué papel tuvo Santiago en el conflicto de Pablo con Pedro?

Soldarnal preguntó.

En Gálatas 2, Pablo relata un conflicto que tuvo con Pedro. Al hacerlo, menciona que «ciertos hombres vinieron de parte de Santiago» y que después de su llegada, Pedro se separó de comer con los gentiles.

Cuando Cefas llegó a Antioquía, me opuse a él en su cara, porque estaba condenado. Porque antes de que de que vinieran algunos hombres de Santiagosolía comer con los gentiles. Pero cuando llegaron, empezó a retraerse y a separarse de los gentiles, porque tenía miedo de los que pertenecían al grupo de la circuncisión. Los demás judíos se unieron a él en su hipocresía, de modo que, por su hipocresía, hasta Bernabé se dejó llevar por el mal camino.

Gálatas 2:11-13 NVI (el énfasis es mío)

Todo lo que se ha dicho hasta ahora en Gálatas parece sugerir que Santiago y Pablo estaban de acuerdo con el evangelio que Pablo defiende en la carta. Pero aquí, suena casi como si el propio Santiago hubiera dado la cara. Sin embargo, Pablo no tiene nada que decir contra Santiago, sino contra Pedro y Bernabé y los demás judíos que se unieron a Pedro.

¿Qué papel tenía entonces Santiago en este conflicto? ¿Eran estos hombres delegados de Santiago? ¿O eran falsos hermanos que decían venir de Santiago? ¿O hay algún otro escenario que pueda explicar los datos?

6 respuestas
usuario33515

El papel de Santiago

El Santiago al que se hace referencia aquí era Santiago, el hermano del Señoral que Pablo se refiere en Gálatas 1:19. El mismo Santiago era episkopos en Jerusalén, y el que se pronunció sobre cómo debían ser recibidos los gentiles en la Iglesia (Hechos 15:13-22). Los que Santiago habría enviado serían, al haber venido de Jerusalén, casi con toda seguridad, judíos, que en aquel momento seguían guardando la ley.

No creo que haya nada en el texto de Gálatas que implique que Santiago enviara a ciertos judíos a Antioquía para insertarlos en el «conflicto» entre Pedro y Pablo. Simplemente estaban allí, pero, al ser judíos entre gentiles, se volvieron relevantes en la supuesta controversia, como se describe a continuación.


Malentendido del «conflicto»

Digo «supuesta controversia» porque el consenso en la antigüedad era que el «conflicto» entre Pablo y Pedro era más o menos escenificado, para resolver las diferencias entre judíos y gentiles sin ofender a ninguna de las partes. Pablo y Pedro entablan esencialmente un diálogo argumentativo por el bien de los que lo observan y no con el propósito de prevalecer el uno sobre el otro.

Este punto parece perderse por completo en varias traducciones modernas, sin duda la NVI incluida. Tales interpretaciones fueron descartadas por Juan Crisóstomo (c. 349-407), que escribió en su comentario sobre Gálatas

Muchos, en una lectura superficial de esta parte de la epístola, suponen que Pablo acusa a Pedro de hipocresía. Pero esto no es así, ni mucho menos; descubriremos una gran sabiduría, tanto de Pablo como de Pedro, oculta aquí en beneficio de sus oyentes.1

Hay que señalar que la palabra ὑπόκρισις [hypokrisis] significa tanto fingimiento como hipocresía. La ὑπόκρισις del v.13 no es hipocresía por parte de Pedro, sino su pretensión de fingir desprecio por comer con los gentiles. Esto no se perdió en las versiones inglesas más antiguas:

Tyndale (1536)

Y los otros judíos disimularon tanto que Bernabé fue llevado también a su simulación.

Biblia de Ginebra (1575)

Y los otros judíos disimularon igualmente con él, de tal manera que Bernabé fue introducido también en su simulación.

Biblia del Rey Jaime (1611)

Y los otros judíos también disimularon con él, de tal manera que también Bernabé fue llevado con su disimulo.

Contrasta esto con las traducciones de estas versiones de Mateo 23:28 (NIV: … por dentro estáis llenos de hipocresía …), que utilizan las palabras ypocrisye (Tyndale) y hypocrisie (Ginebra, 1611 KJV).

Las traducciones modernas del versículo – «insinceridad», «hipocresía»- parecen remontarse a mediados del siglo XX, posiblemente con la RSV.


Interpretación patrística del «conflicto»

Teofilacto (1055-1107) resumió la comprensión adecuada de lo que ocurría en su Explicación de la Epístola a los Gálatas:

Muchos suponen que en este pasaje Pablo acusa a Pedro de hipocresía: pero no es así. Todo lo que Pablo parece decir o hacer en oposición a Pedro fue hecho deliberadamente como parte de un plan. Cuando Pedro estaba en Jerusalén, permitió la circuncisión, porque no podía apartar a los judíos cristianos de la ley de una vez. Pero cuando llegó a Antioquía, comía con los gentiles cristianos. Sin embargo, si venían cristianos judíos de Jerusalén [como los enviados por Santiago], Pedro se apartaba de los gentiles para no escandalizar a estos judíos. También hizo esto para dar a Pablo un pretexto para castigarlo. Y así Pablo reprende a Pedro, que soporta mansamente la reprimenda. Sería más fácil cambiar a los discípulos de Pedro una vez que hubieran visto a su maestro callar cuando se le había reprendido. Le aguanté hasta la cara [κατὰ πρόσωπον αὐτῷ ἀντέστην], significa «fingí resistirle». Si hubiera habido realmente una pelea, los dos apóstoles no se habrían reprendido en presencia de los discípulos, por miedo a escandalizarlos. En realidad, se trató de una disputa simulada realizada en público como medio para corregir a los discípulos. Pedro no dijo nada en respuesta, indicando claramente que aceptaba la oposición de Pablo. Porque él iba a ser culpado [ὅτι κατεγνωσμένος ἦν] [no significa] que culpara a Pedro; más bien Pedro debía ser culpado por todos los que desconocían este plan.2

Sobre el papel de los enviados por Santiago (v. 12), escribe Teofilacto:

Aquí Pablo explica por qué Pedro había sido condenado. Santiago, el hermano del Señor, era obispo [ἐπίσκοπος] de Jerusalén y maestro de los judíos que creían en Cristo, mientras seguían guardando la ley. A algunos de ellos, Santiago los envió a Antioquía. A su llegada, Pedro se retiró y se separó: temía, no el peligro para su persona, sino que los creyentes de Jerusalén se escandalizaran por su uso de la economía3 con los creyentes gentiles, y abandonaran la fe. Así que Pedro dejó de estar en compañía de los cristianos gentiles. Al no entender la razón, algunos de ellos lo condenaron.4

Respecto a la «hipocresía» que suponen algunas versiones en el v.13, comenta

Pablo califica el plan y las acciones de Pedro como un disimuloo estrategia, porque Pedro veló deliberadamente sus verdaderas intenciones, y en realidad estaba trabajando para socavar una disposición favorable hacia la ley de aquellos que la observaban celosamente. El otros judíos son los fieles hebreos de Antioquía, que también se retiraron de la compañía de los incircuncisos.5


Al revisar varios comentarios protestantes modernos sobre este pasaje, parece que la interpretación que describo más arriba es a veces rechazada como un intento velado de defender de alguna manera la supuesta «infalibilidad papal» de Pedro. Esto no quiere decir que no haya habido tales intentos: un comentario señala una interpretación antigua que mantenía la Cefas de Efesios no era el apóstol Pedro, sino otro Pedro.

Pero tanto Crisóstomo como Teofilacto eran bizantinos: griegos, no romanos, fuera de la sede de Roma. Cuando Teofilacto escribió su comentario, probablemente ya se había producido el Gran Cisma entre Roma y las sedes orientales. Crisóstomo, a quien John MacArthur llamó en su día el «mayor predicador de la Iglesia primitiva», llegó a rechazar la idea de que la roca sobre la que se construyó la Iglesia (Mateo 16:18) se refiriera a la persona de Pedro.6 En resumen, ni Crisóstomo ni Teofilacto tenían ningún «hacha para moler» aquí. En cualquier caso, creo que su exégesis se mantiene muy cerca del texto de la epístola, que estaba en su propia lengua.


1. Homilía II sobre Gálatas (tr. del griego)
2. Explicación de la Epístola a los Gálatas (tr. del griego; Chrysostom Press), p.41
3. οἰκονομία (oikonomia) – una palabra que no tiene una buena traducción en este contexto; Schaff la sustituye por «economía», la palabra inglesa derivada de ella. Su significado común es algo así como «gestión del hogar», pero aquí significa algo así como compromiso o condescendencia -en sentido positivo-.
4. Ibid.
5. Ibid.
6. Homilía LII sobre Mateo

Dick Harfield

El pasaje no nos dice por qué fueron enviados a Antioquía esos hombres, pero sugiere que Pedro estaba preocupado por no ser juzgado por Santiago por su conducta mientras estaba en Antioquía. Esto puede llevar a la conclusión de que Santiago tenía más antigüedad en la iglesia de Jerusalén que Pedro, pero no tiene por qué ser así.

Siempre he leído esto en torno a la palabra «hipocresía» que Pablo utiliza al describir a Pedro. Es decir, que estaba dispuesto a congraciarse con los cristianos gentiles con tal de que los de Jerusalén no supieran que estaba ignorando la Ley de que debía comer aparte de los gentiles.

No hay ninguna sugerencia de que los hombres fueran falsos hermanos que decían venir de Santiago, de hecho la respuesta de Pedro a su presencia confirma que eran de Santiago. Tampoco hay razón para creer que formaban una delegación, en el sentido de que representaban a Santiago con un propósito específico en ese momento. Los hombres venían de parte de Santiago y, si veían algo que creyeran inapropiado, Pedro sabía que se correría la voz respecto a su conducta.

pero, por el contrario, cuando vieron que se me había confiado el evangelio para los incircuncisosasí como a Pedro se le confió el evangelio para los circuncisos(Gl 2:7 [EMTV])

Pablo cita la disimulación de ciertos hombres de la circuncisión y atestigua que cuando vio esto, cuando tuvo discernimiento de la disimulación, que los judíos de la circuncisión no actuaban correctamente según la verdad del evangelio. ¿Qué evangelio? No es el evangelio confiado al apóstol Pedro, el de la circuncisión y sí, el evangelio para los gentiles. ¿En presencia de todos, porque en presencia de todos? Porque era necesario atraer la atención de los judíos de la circuncisión por la verdad de un evangelio para los gentiles, y al mismo tiempo, ¡tener varios testigos del hecho! ¡Entonces el apóstol Paul elogia al apóstol Peter de reprensible! Así, los judíos cristianos de la circuncisión recordarían el sínodo de Jerusalén en Hechos 15, Hechos 21:25 con respecto a los paganos convertidos. Fue revelado a un Apóstol Pedro que los paganos irían a convertirse, pero su jurisdicción, recayó en un Apóstol Pablo. No se cuestiona sobre la infalibilidad en el tema en epígrafe, en diferentes jurisdicciones.

Cannabijoy

En el capítulo 1, Pablo acababa de dar su relato de su conversión. Está tratando de explicar a los gálatas que nadie le enseñó su evangelio, porque le fue revelado directamente por Jesucristo.

«Catorce años después subí de nuevo a Jerusalén con Bernabé, y llevé también a Tito».

Pero tampoco Tito, que estaba conmigo, siendo griego, fue obligado a circuncidarse:

Y esto por causa de falsos hermanos introducidos inopinadamente, que entraron a escondidas para espiar nuestra libertad que tenemos en Cristo Jesús, a fin de esclavizarnos:

A los cuales dimos lugar por sujeción, no por una hora, para que la verdad del evangelio permanezca con vosotros.» Gálatas 2:1-4

Pablo dice que había falsos hermanos que venían en secreto a disputar con Pablo sobre la circuncisión. Parece que él creía que estos hombres eran judíos que se hacían pasar por cristianos para poder discutir sobre la circuncisión. La siguiente parte va a ser confusa. Voy a dejar de usar la KJV por un rato y hacer una traducción literal con el griego como referencia:

«de además los estimados (δοκέω) para ser algo (lo que antes no eran a mí hace una diferencia; la superficie el Dios de la humanidad no acepta) a mí ciertamente los estimados (δοκέω) nada añadieron» Gálatas 2:6

ἀπὸ δὲ τῶν δοκούω δοκούντων εἶναί τι ὁποῖοί ποτε ἦσαν οὐδέν μοι διαφέρει πρόσωπον ὁ θεὸς ἀνθρώπου οὐ λαμβάνει ἐμοὶ γὰρ οἱ δοκοῦντες οὐδὲν προσανέθεντο

Pablo habla ahora de un grupo diferente de personas. Estos «estimados» no son los mismos que los falsos hermanos. Cada vez que las palabras «reputación» o «parecía» aparecen en la RV, es del griego δοκέω que significa «parecer» o «ser de una opinión». Bien, volvemos a la KJV pero voy a mover un paréntesis y la última parte será literal:

Pero al contrario, cuando vieron que el evangelio de la incircuncisión me fue encomendado (como el evangelio de la circuncisión fue encomendado a Pedro;

Porque el que obró eficazmente en Pedro para el apostolado de la circuncisión, lo mismo hizo en mí para con los gentiles:)

y habiendo conocido la gracia que me fue dada Jacobo y Cefas y Juan aquellos estimados pilares para ser manos derechas nos dieron a mí y a Bernabé de la comunión que nosotros a las naciones ellos además a los circuncidados

καὶ γνόντες τὴν χάριν τὴν δοθεῖσάν μοι, Ἰάκωβος καὶ Κηφᾶς καὶ Ἰωάνης, οἱ δοκοῦντες στύλοι εἶναι, δεξιὰς ἔδωκαν ἐμοὶ καὶ Βαρνάβᾳ κοινωνίας, ἵνα ἡμεῖς εἰς τὰ ἔθνη, αὐτοὶ δὲ εἰς τὴν περιτομήν

Así que vamos a poner todo eso junto, pero quitando el paréntesis:

de además los estimados (δοκέω) para ser algo (lo que antes no eran para mí hace la diferencia; superficie el Dios de la humanidad no acepta) a mí en verdad los estimados (δοκέω) nada añadieron

Pero al contrariocuando ellos vieron que el evangelio de la incircuncisión me fue encomendado

y conociendo la gracia que me fue dada, Jacobo y Cefas y Juan (aquellos estimados pilares para ser) manos derechas nos dieron a mí y a Bernabé de la comunión que nosotros a las naciones ellos además a los circuncidados

Sólo querían que nos acordáramos de los pobres; lo mismo que yo también estaba dispuesto a hacer». Gálatas 2:1-10

Así que los estimados son Jacobo, Pedro y Juan. Pablo dice que estos hombres no añadieron nada a su evangelio, porque él había recibido su evangelio por revelación de Jesucristo. Luego pasa a contar una historia sobre cómo se enfrentó audazmente a Pedro delante de todos:

Pero cuando Pedro llegó a Antioquía, me enfrenté a él en la caraporque debía ser culpado.

Porque antes de que llegara esa certeza de parte de Santiago comía con los gentilespero cuando llegaron, se retiró y se separó, temiendo a los de la circuncisión.

Y los demás judíos se disimulaban también con él, de modo que que también Bernabé se dejó llevar por su disimulo.

Pero cuando vi que no andaban rectamente según la verdad del evangelio, le dije a Pedro delante de todos ellosSi tú, siendo judío, vives a la manera de los gentiles, y no como los judíos, ¿por qué obligas a los gentiles a vivir como los judíos?» Gálatas 2:11

Me parece interesante que este mismo evento se dice que ocurrió en Hechos. Excepto en los Hechos Pedro está en Jerusalén y ocurre exactamente lo contrario:

«Y los apóstoles y hermanos que estaban en Judea oyeron que también los gentiles habían recibido la palabra de Dios.

Y cuando Pedro que Pedro había subido a Jerusalén, los que eran de la de la circuncisión, le disputaron,

diciendo: Has entrado a los hombres incircuncisos y comiste con ellos.

Pero Pedro repitió el asunto desde el principio, y se lo explicó por orden, diciendo

Yo estaba en la ciudad de Jope orando, y en trance vi una visión: Un vaso que descendía del cielo como una gran sábana, bajada por cuatro esquinas, y llegó hasta mí ….

…. Entonces me acordé de la palabra del Señor, según la cual había dicho: Juan bautizó con agua, pero vosotros seréis bautizados con el Espíritu Santo.

Así que, puesto que Dios les concedió el mismo don que a nosotros, que hemos creído en el Señor Jesucristo, ¿qué era yo para resistir a Dios?

Cuando oyeron estas cosas, callaron y glorificaron a Diosdiciendo: Entonces también a los gentiles ha concedido Dios el arrepentimiento para vida». Hechos 11:1-18

También es interesante que Pablo diga que todos estaban de acuerdo en que Pedro debía ir a los circuncisos, y Pablo a los incircuncisos. En HechosPedro dice:

«Y cuando hubo mucha disputa, Pedro se levantó y les dijo: Varones hermanos, vosotros sabéis que hace tiempo Dios hizo una elección entre nosotros, para que los gentiles por mi boca oyeran la palabra del evangelio y creyeran». Hechos 15:7

Pablo parece estar molesto con Pedro por algo. También parece que Pablo ha leído Hechos y no está muy contento con lo que dice. Cuenta muchas historias que Hechos en los dos primeros capítulos de Gálatas, pero las cuenta con su propio enfoque.

Los estudiosos están divididos sobre si Pablo escribió Gálatas antes del Concilio de Jerusalén o después. Creo que es más razonable decir que fue después de Hechos 15, porque Pablo no está muy contento con Bernabé y se habían separado poco después del Concilio de Jerusalén. Pablo y Bernabé tuvieron un desacuerdo y Pablo no podía perdonar a Marcos por dejarlos en Panfilia, así que Pablo decidió separarse de ellos:

Algunos días después, Pablo dijo a Bernabé: Volvamos a visitar a nuestros hermanos en todas las ciudades donde hemos predicado la palabra del Señor, y veamos cómo les va.

Y Bernabé decidió llevar con ellos a Juan, que se apellidaba Marcos.

Pero a Pablo no le pareció bien llevarlo con ellosque se apartó de ellos desde Panfilia, y no fue con ellos a la obra.

Y la disputa era tan aguda entre ellosque se separaron el uno del otroy así Bernabé tomó a Marcos, y navegó hasta Chipre;

Y Pablo eligió a Silas, y partió, recomendado por los hermanos a la gracia de Dios.

Y recorrió Siria y Cilicia, confirmando las iglesias». Hechos 15:36-41

Pablo también está tratando de distanciarse de los Apóstoles que Yeshua eligió, y es probablemente porque no quiere que los gálatas sean persuadidos por el evangelio que ellos enseñaron. Como se dijo antes, Pablo está tratando de explicar que su evangelio vino directamente de Jesucristo:

«Pero os aseguro, hermanos, que el evangelio que se ha predicado de mí no es según el hombre.

Porque yo no lo recibí del hombre, ni me fue enseñadosino por revelación de Jesucristo». Gálatas 1:11-12

Conclusión:

Voy a decir que Pablo miente sobre Pedro. No quiere que los gálatas piensen que otro evangelio que el que él predica es válido, así que pone en duda la autoridad de Pedro y luego cuenta una historia para confirmar que Pedro ha perdido el rumbo. Así que supongo que depende de ti. ¿Confías en el hombre que nunca pasó un día con Yeshua y que vino en su propio nombre (Juan 5:43), o confías en que el Mesías eligió a sus apóstoles porque sabía que entregarían su mensaje?

«Y vosotros también daréis testimonio porque habéis estado conmigo desde el principio.» Juan 15:27

Comentarios

  • Me cuesta mucho seguir el argumento aquí. No estoy seguro de qué tiene que ver Hechos 11 con esto. Hay una gran cuerpo de erudición sobre el «Concilio de Jerusalén» entre Hechos 15 y Gálatas 2, por no hablar de los numerosos comentarios sobre Hechos y Gálatas que discuten estas cuestiones. No sé a qué se refiere realmente la conclusión («…nunca ocurrió»). …/2 –  > Por Dɑvïd.
  • …/ A menudo instamos a los que responden a que «muestren su trabajo», lo cual es un requisito en este sitio. No se limite a decirnos lo que lo que sabe, díganos cómo lo sabes. Quizás quieras ver «¿Qué buscamos en las respuestas?». Por favor, eche un vistazo a esos enlaces y vea cómo podría revisar esta respuesta para seguir esas pautas. –  > Por Dɑvïd.
  • Hola Davïd. Voy a trabajar para aclarar esto y añadir más detalles. Hechos 11 me parece relevante porque es el mismo evento que describe Pablo (Pedro sentado y comiendo con los incircuncisos), salvo que el resultado es exactamente el contrario. Es casi como si Pablo hubiera leído Hechos, y estuviera tratando de decir «¿Recuerdas al hombre que se sentaba con los gentiles? Pues ha cambiado», o el autor de los Hechos hubiera leído Gálatas y estuviera diciendo «Esto es lo que pasó cuando Pedro fue confrontado por sentarse con gentiles. Fue audaz y nunca se echó atrás». No puedo decidir, pero estoy bastante seguro de que Pablo leyó Hechos. –  > Por Cannabijoy.
  • Aunque no es bíblico, el Evangelio de Tomás afirma: ’12. Los discípulos dijeron a Jesús: «Sabemos que nos vas a dejar. ¿Quién será nuestro jefe?». Jesús les dijo: «No importa dónde estéis, debéis ir a Santiago el Justo, por cuya causa se crearon el cielo y la tierra.» Esto concuerda con los Hechos al sugerir que Santiago era el líder originalmente designado de la Iglesia.. –  > Por Dhammadhatu.
  • @Dhammadhatu Ni siquiera puedo pretender saber de qué va el evangelio de Tomás, ni lo he leído nunca. Pero siempre me ha parecido interesante esto «Yeshua dijo: Buscad y no dejéis de buscar hasta que encontréis. Cuando encuentres, te turbarás. Cuando os turbéis, os maravillaréis y dominaréis todo». Definitivamente, Jacobo era importante para los primeros discípulos, pero sabía que todos somos hermanos (Mateo 23:8). –  > Por Cannabijoy.
Escritor de MSO

No estoy de acuerdo en que estos hombres que Pablo describe como «de Jacobo» fueran enviados para trabajar en oposición a Pablo, pero sí veo que este tema sobre la necesidad de que los nuevos creyentes se circunciden era uno que tenía tracción en la iglesia de Jerusalén. Algunos partidarios, o más exactamente «defensores», Pablo los señala como «antiguos fariseos», y parece que volvieron a las andadas. Estos tipos venían del mismo grupo por el que Jesús sintió tanto desprecio durante todo su ministerio.

Que Pablo los señale sin vacilar no es sorprendente, dado lo que está en juego en ese momento, pero se ve que no se preocupa mucho por las sutilezas sociales. Tiene tan poca paciencia con ellos como Jesús, y es igual de directo en sus críticas, pero a veces puedo ver que puede parecer un poco duro. Se atreve a llamar a Pedro hipócrita con la misma franqueza.

(Es demasiado tarde para encontrarlo antes de terminar, pero en los Hechos de los Apóstoles había un joven que se unió a Pablo y Bernabé cuando salieron en otro viaje misionero y no era lo suficientemente fuerte como para seguir, corriendo de vuelta a Jerusalén a mitad del viaje. Más tarde, verás que hay que convencer a Pablo de que le dé otra oportunidad al chico y sólo después de algunos esfuerzos cede y permite que se le dé una segunda oportunidad al joven.)

Por lo tanto, puede que fuera impolítico a veces, pero no era un mentiroso y el argumento de que lo era no tiene ningún mérito.

En cierto modo, veo que él y James son más parecidos que no en muchos aspectos. Santiago actúa por amor cuando escribe, se dirige a nosotros en la iglesia en su epístola y no lo endulza cuando nos llama la atención por ser poco entusiastas e inútiles, por ser falsos y pecadores todavía. Sé que está escribiendo la verdad, pero la dice sin rodeos, y sé que no sentí que estuviera demasiado preocupado por herir mis sentimientos sensibles en el proceso.

El hecho de que Pedro se sintiera abochornado y avergonzado cuando sus compañeros judíos llegan de Jerusalén y lo ven comiendo con sus hermanos gentiles no apunta realmente a que esté actuando según la voluntad de Dios aquí. Sin embargo, también creo que ver la reacción de Pedro a lo que sabe que sus compañeros judíos están pensando sobre sus pequeñas vacaciones de mantener el kosher y observar las leyes de Moisés como una debilidad más de su parte es perder parte de la historia.

Desde nuestro punto de vista histórico y cultural, es fácil descartar a todos los miembros de la iglesia de Jerusalén, ya sea porque no entienden nada o porque están al servicio del enemigo. Sin embargo, imaginemos lo obscenos que debían parecerles estos creyentes gentiles. Pienso que deben haber sentido como si estuvieran presenciando un libertinaje tan malvado como una orgía romana y eso no debe haber sido fácil para ellos. Lo que Pablo les pedía que aceptaran debía ir en contra de cada fibra de su ser.

Aun así, el hecho de que estos «ciertos hombres vinieron de Santiago» podría significar que eran de Santiago directamente, y podría significar que vinieron bajo su dirección, pero me parece una exageración para forzarlo. Una lectura paralela del pasaje está en gran parte de acuerdo con la mayoría de las traducciones más recientes, pero yo señalaría que la NLT traduce el pasaje como «cuando algunos amigos de Santiago vinieron». Algunos omiten por completo la referencia a los hombres, como es el caso de la traducción de la KJV, que utiliza la frase «algunos vinieron de parte de Santiago».

Podría haber significado fácilmente que vinieron de Santiago de la manera en que Bernabé vino de Pablo. Y el hecho de que se equivocaran en estos temas, como acabaron haciéndolo también Bernabé y Pedro, no significa que representen ninguna evidencia de discordia ni nada que no sea una lucha sincera y difícil por vivir el mensaje de Cristo.

No tenemos forma de saberlo, pero si Santiago estaba al menos en conflicto por el derramamiento de la gracia de Dios a los gentiles, veo cómo podría ser el caso. Sabemos que cuando el asunto explotó en Antioquía, él estaba en Jerusalén y al menos participó en la discusión sobre la retención de partes de la ley que los gentiles se verían obligados a cumplir. Sé que me pierdo por qué comer la carne de un animal estrangulado era una afrenta, y no estoy seguro de cómo la creencia supersticiosa en los ídolos puede contaminar algo – especialmente teniendo en cuenta algunas de las cosas que no se incluyeron.

Que la iglesia ha luchado y sigue luchando es una certeza. Aunque tuviéramos mejores intenciones, seguimos siendo un cuerpo compuesto enteramente por pecadores que luchan. Así que cuando veo que nuestra humanidad es incluida de forma veraz una vez más en los Hechos por Lucas para la elucidación del misterioso Sr. Teófilo estoy más convencido de la verdad de Cristo que nunca.


Uf. Con tantas palabras se podría pensar que debo tener algo de ruso en mí, pero tal vez lo peor es mi amor irlandés por las palabras que me hace en ….

John Shipp

Todo esto es muy confuso, y creo que hay que leer Gálatas «entre líneas», por así decirlo. Me parece que el Concilio de Hechos 15 por el que Santiago permite a Pablo admitir a los incircuncisos en la reunión, PERO continúa diciendo que los gentiles aprenderán la Ley mientras se predica cada sábado, asumiendo que los creyentes gentiles circuncidarán a sus hijos, y a ellos mismos cuando se adoctrinen. Claramente Santiago no tendría la autoridad para admitir a los incircuncisos en el patio interior del Templo, y por lo tanto esperaba que sólo un pequeño número de gentiles permanecieran incircuncisos. Sin embargo, Pablo tomó esta pequeña concesión y luego comenzó a predicar que la Ley estaba abolida, en contra de la enseñanza específica de Jesús. En Galacia, donde estaba Pablo, Santiago se dio cuenta de su error y de cómo Pablo lo había extendido y envió a algunos de los que se adherían al grupo de la circuncisión para convencer a Pablo de que corrigiera su camino, sin embargo Pablo los desafió y continuó en su apostasía.