En la segunda venida de Nuestro Dios, ¿hay dos personas que aparecerán en las nubes?
Tito 2:13 (RV)
Aguardando aquella esperanza bienaventurada, y la manifestación gloriosa de el gran Dios y nuestro Salvador Jesucristo.
- Aviso de los mods: Los comentarios son para solicitar o sugerir mejoras a los posts, no para debatir los temas de los que tratan los posts. – > Por Caleb.
- Relacionado: ¿Qué pruebas hay para demostrar que la Regla de Granville Sharp es auténtica? – usuario2910
La Vulgata siríaca del Nuevo Testamento (Peshitta) apareció antes del siglo IV, y parece arrojar algo de luz sobre que «el salvador Jesucristo» y «el gran Dios» eran frases apositivas.
El versículo aparece como sigue:
Tito 2:13 (Vulgata siríaca)
La palabra «gloria» (resaltada en amarillo sobre) posee el sufijo de tercera persona del singular. Podemos comparar con Kiraz (2003) lo siguiente:
Las palabras que siguen a la palabra «gloria» son todas enfáticas, lo que significa que son definidas. Las palabras «Jesucristo» están modificadas por el adjetivo de salvador, que es enfático.
En otras palabras, todos los sustantivos/adjetivos que siguen a la palabra para «gloria» están en el caso enfático; el sufijo masculino singular del sustantivo para «gloria» está en la tercera persona masculina singular (y por lo tanto se refiere a la «gloria» de una persona en particular); y finalmente, la frase «y de nuestro salvador Jesucristo» no posee el indicador del caso genitivo (ܕ), lo que sugiere que es un apositivo para la frase inmediatamente anterior, que es «del gran Dios».
En resumen, la estructura gramatical de este verso en la Peshitta sugiere que los escritores siríacos durante el siglo IV (o antes) habían tomado la frase «y de nuestro salvador Jesucristo» en este verso como un apositivo para la frase «del gran Dios.»
REFERENCIA:
Kiraz, George Anton (2003). Léxico analítico del Nuevo Testamento sirio. Bellingham, WA: Logos Bible Software.
Comentarios
- Amigos, yo no escribí la Peshitta. – > .
- Además de no abordar el texto griego en absoluto (en lugar de tratar el siríaco como una traducción temprana que proporciona evidencia suplementaria para un argumento del texto griego), también he votado a la baja por lo que creo que es información errónea (comúnmente adoptada por los primacistas arameos) en su datación de la Peshitta (si hubiera dicho ‘por el siglo V’ en lugar de ‘antes de del siglo IV’, sería preciso). – > .
- La conversación sobre este post se ha trasladado al chat. – > .
- @majnemɪzdæn la fecha parece ser controvertida, pero esta respuesta al menos parece apoyar la elección de palabras de José. – > .
- Joseph 1.) – No responde a la pregunta, así que uno o dos? 2.) – No estoy seguro de lo que insinúas sobre la Peshitta, pero su texto es diferente de la referencia de la vulgata que has publicado: ܟܕ ܡܤܟܝܢܢ ܠܤܒܪܐ ܒܪܝܟܐ ܘܠܓܠܝܢܐ ܕܬܫܒܘܚܬܗ ܕܐܠܗܐ ܪܒܐ ܘܡܚܝܢܢ ܝܫܘܥ ܡܫܝܚܐ – > .
El contenido/contexto de este texto/carta debe ser lo que se use para informar cómo debe ser interpretado–no las doctrinas modernas de Unicidad/Unitaria/Trinitaria en la Iglesia Cristiana.
Respuesta: Este texto indica absolutamente dos personas -substanciado por el hecho de que Pablo es explícito sobre las dos identidades mencionadas anteriormente en el texto.
Pablo es muy poco ambiguo, al usar el término «Padre». —
Compara Tito 1:4 y 2:13:
Tito 1:4, NASB – A Tito, mi verdadero hijo en la fe común: Gracia y paz de parte de Dios Padre y de Cristo Jesús, nuestro Salvador.
Tito 1:4, Byz – Tίτῳ γνησίῳ τέκνῳ κατὰ κοινὴν πίστιν- χάρις, ἔλεος, εἰρήνη ἀπὸ θεοῦ πατρός, καὶ κυρίου Ἰησοῦ χριστοῦ τοῦ σωτῆρος ἡμῶν.
Tito 2:13, NASB – esperando la esperanza bienaventurada y la manifestación de la gloria de nuestro gran Dios y Salvador, Cristo Jesús,
Tito 2:13, Byz – προσδεχόμενοι τὴν μακαρίαν ἐλπίδα καὶ ἐπιφάνειαν τῆς δόξης τοῦ μεγάλου θεοῦ καὶ σωτῆρος ἡμῶν Ἰησοῦ χριστοῦ
Es lógico, que la única interpretación razonable es afirmar que Pablo no se estaba contradiciendo en la carta.
Comentarios
- Me cuesta ver cómo se puede resolver esta cuestión por comparación con 1:4. Tito 2:13 es una clásica construcción TSKSun hecho que tiene que ver directamente con la relación entre los dos sustantivos («Dios» y «Salvador»). En cambio, Tito 1:4 no comienza con el artículo, por lo que no entra en la misma categoría. No veo cómo podemos llamar a esto
la misma construcción. – > . - @Susan … 1.) – He eliminado el argumento, para evitar un largo debate. 2.) – Sin embargo, por el contexto del texto, no es razonable que Pablo tuviera un punto de vista al principio, y luego cambiara en el medio, lo que sugiere que Pablo, también, estaba pasando por algún debate interno sobre la doctrina de la Unidad vs. la Trinidad.Argumento de construcción en un punto posterior. 3.) – Si el tema se intensifica, específicamente en lo que respecta a TSKS, lo abordaré, pero la forma en que lo he reformulado lo hace un poco discutible. – > .
