¿Se escribió primero el libro de Juan o el libro del Apocalipsis?

Nguai al preguntó.

Tengo curiosidad por saber qué libro fue primero: el Libro de Juan o el Libro del Apocalipsis.

Comentarios

  • Parece que estás poniendo el carro delante de los bueyes. ¿Hay alguna evidencia que sugiera que el mismo hombre fue el autor de ambos? – usuario862
  • ¿Quién sugieres que escribió estos libros? –  > Por Nguai al.
  • +1 Gracias por su pregunta. Ha dado la oportunidad de que alguien aporte un punto de vista valioso respecto a la datación de los textos bíblicos. –  > Por enegue.
  • Esto debería ser dos preguntas separadas: Cuándo se escribió el Apocalipsis y cuándo se escribió el Cuarto Evangelio. – usuario2910
  • He eliminado la sugerencia de que los libros tienen el mismo autor, ya que la pregunta se refiere claramente al orden, no al autor. Si esto no es satisfactorio, por favor reedite la pregunta. –  > Por enegue.
3 respuestas
Gina

Hay una excelente página web que me ha resultado muy útil. Se llama Dating the New Testament, y lo puedes encontrar en www.datingthenewtestament.com.

Al contrario de lo que la Iglesia Católica Romana y la mayoría de las denominaciones protestantes han enseñado tradicionalmente en los últimos 150 años, todos los libros del NT fueron escritos antes de la destrucción de Jerusalén, y hay muchas evidencias en las escrituras para probarlo. Los mejores indicadores son las referencias dentro de todos los libros al templo de Jerusalén, ya que si los libros fueron escritos después de la destrucción de ese templo, el centro mismo del culto y del pacto de sacrificios de los judíos, esas referencias no serían a un templo todavía en pie, todavía existente, en los verbos en tiempo presente. Ciertamente, no podían dejar de mencionar su destrucción.

Sobre el autor del evangelio de Juan, y de 1, 2, & 3 Juan y del Apocalipsis:

«Tal vez sería mejor establecer primero el caso de que el mismo autor es responsable de todos los libros asociados con Juan. Los libros del Nuevo Testamento de Juan, 1 Juan, 2 Juan, 3 Juan y el Apocalipsis se denominan a veces literatura juanina y se asignan tradicionalmente a Juan el hijo de Zebedeo, uno de los doce discípulos de Jesús. Las atribuciones dentro de estos libros no están del todo claras en este punto, ya que el Evangelio de Juan y 1 Juan son anónimos, 2 Juan y 3 Juan son cartas de «El Anciano», y el Apocalipsis se atribuye simplemente a «Su siervo Juan» (Ap 1:1). Sin embargo, hay razones para creer que la interpretación tradicional es correcta. La identificación de Juan el hijo de Zebedeo como el autor de este material depende de una combinación de los escritos de los primeros padres de la iglesia y de la evidencia indirecta dentro de estos libros.» Fuente: aquí

Juan 11:49, 51 indican que Caifás ya no era Sumo Sacerdote, y sitúa el evangelio después del año 37 d.C. Otras evidencias presentadas dentro del libro del evangelio abordan el tema de que algunos parecían estar adorando a Juan el Bautista como el Mesías, donde el apóstol Juan tuvo que corregir ese malentendido (Juan 1:19-37) es sólo una indicación de que fue escrito después de los evangelios sinópticos.

La referencia a la muerte de Pedro en Juan 21:18-24 podría ser una indicación de que la muerte de Pedro estaba muy cerca, o acababa de ocurrir. Esto llevaría la fecha del Evangelio de Juan al año 64 ó 65 d.C.

Lo más seguro es que el evangelio de Juan se escribiera antes de la destrucción de Jerusalén (70 d.C.), ya que en el libro se hace referencia a estructuras que existían antes de ese asedio a Jerusalén. (Juan 5:2)

El Apocalipsis se sitúa un poco más lejos, entre el 66 y el 68 d.C. Otro extracto de la misma fuente:

«El Apocalipsis parece haber sido escrito antes de que hubiera una clara ruptura entre cristianos y judíos. Apocalipsis 2:9 y 3:9 se refieren a los «que se dicen judíos pero no lo son», mientras que los 144.000 sellados en el capítulo 7 son de las doce tribus de Israel. Esta asociación conjunta de cristianos y judíos desaparece a medida que se cierra el Nuevo Testamento, ya que incluso los primeros padres de la iglesia se dirigen a cristianos y judíos con una perspectiva de «nosotros y ellos».»

El hecho de que a Juan se le dijera que midiera el templo en el capítulo 11 del Apocalipsis no puede ser ignorado como una referencia a los judíos. 11 no se puede ignorar que se refiere al templo aún en pie en Jerusalén. Como tal, los reyes de Apocalipsis 17:10 (cinco han caído y uno es) tienen que ser reyes que existían antes de que el templo fuera destruido.

Robert Young, Young’s Analytical Concordance respecto a la fecha del Apocalipsis:

«Fue escrito en Patmos alrededor del año 68 d.C., adonde Juan había sido desterrado por Domicio Nerón, como se indica en el título de la versión siria del libro; y con esto concuerda la declaración expresa de Ireneo en el año 175 d.C., quien dice que ocurrió en el reinado de Domiciano, es decir, Domicio (Nerón). Sulpicio, Orosio, etc., confundiendo estúpidamente Domiciano con Domitianikos, supusieron que Ireneo se refería a Domiciano, en el año 95 d.C., y la mayoría de los escritores posteriores han caído en el mismo error. El testimonio interno está totalmente a favor de la fecha temprana».

Una de las múltiples fuentes (p. 147): aquí

Antes de 1850, la mayoría de los eruditos bíblicos reconocían estas evidencias y reconocían que el Apocalipsis fue escrito antes de la destrucción de Jerusalén. Fue sólo después de que los errores del «premilenialismo» se introdujeron en las iglesias que el conocimiento anterior fue deliberadamente enterrado.

Vea también «No es el fin del mundo – Parte V: Fechando el libro del Apocalipsis» y «Las señales del Apocalipsis Parte I: El tiempo de su venida» en ShreddingTheVeil

Las evidencias internas sitúan el evangelio de Juan muy probablemente hacia el 65 d.C., los libros de 1, 2, & 3 Juan hacia el 65 al 66 d.C., y el Apocalipsis un poco más tarde en el 66 – 68 d.C.

Comentarios

  • Gracias por esta elaborada respuesta. Muy apreciada e impresionada. –  > Por Nguai al.
  • +1 Una respuesta valiosa. Gracias por el enlace a www.datingthenewtestament.com –  > Por enegue.
  • Hay varias presunciones cuestionables en esta respuesta. 1. La medición del Templo demuestra que todavía estaba en pie. Ezequiel hizo lo mismo mientras no había Templo. (Además, la descripción que hace Juan del Templo no se corresponde en absoluto con el Templo que destruyeron los romanos). 2. El Evangelio no hace referencia a los saduceos, el partido que controlaba el Templo pero que desapareció tras su destrucción. 3. La referencia a la muerte de Pedro es una afirmación sobre que Juan sobrevivió a Pedro (no a su muerte) y a los demás discípulos. Si ellos murieron antes de que el Templo fuera destruido, Juan es el «último hombre en pie»… –  > Por Apocalipsis Lad.
  • … mientras la Iglesia espera el regreso de Cristo. 4. La división «dura» de judío y cristiano ocurrió después de la destrucción del Templo que hizo de la sinagoga un «sustituto» del Templo. La destrucción del Templo validó el mensaje cristiano de la poca importancia del Templo físico (es decir, Esteban). También puso fin al lugar en el que los Apóstoles tenían posición y empujó el debate a las sinagogas, donde tenían poca posición. Es decir, mientras el Templo siguiera existiendo, había un terreno común, pero el cristiano sería expulsado de la sinagoga (Juan 12:42, 16:2). –  > Por Apocalipsis Lad.
  • @Rev’Lad, cada uno de tus argumentos son flojos, & basados en enseñanzas tradicionales de la «iglesia» que no se sostienen, o no pueden ser refutados sin saber en qué escritura se basan. 1. La medición del templo o de cualquier edificio se hacía tanto antes de la construcción & como de la destrucción. El contexto gobierna, & en Apocalipsis la discusión se centró en la desolación que significa destrucción. El pisoteo se refería a la destrucción por los «gentiles» – Romanos. 2. ¿Cómo es que esta declaración es relevante? 3. El punto es simplemente que Pedro moriría antes que Juan, & que esto era una posible indicación de tiempo cerca o cerca de ese evento. –  > Por Gina.
Bil Howard

Solo para darle un giro a esta discusión, aquí hay otra pregunta relacionada con este tema. ¿Podría el Evangelio de Juan haber sido escrito después del Apocalipsis? ¿Es el enfoque temático, que se distingue claramente de los otros evangelios, el resultado de una comprensión diferente o una perspectiva distinta de Cristo después de haber visto las visiones registradas en el Apocalipsis? No tengo ningún problema con que el Apocalipsis sea la última revelación de Cristo y creo que hay suficientes pruebas de que la Carta del Apocalipsis fue escrita antes del año 70 d.C. y la posibilidad de que muchos de los acontecimientos del Apocalipsis ya hayan tenido lugar. No voy a entrar en una discusión sobre este tema, pero me gustaría profundizar en si hemos invertido el orden del Evangelio y de la Carta del Apocalipsis.

Halconnen

Grandes respuestas de Gina y Bill.

Para estar de acuerdo con Bill, el Apocalipsis muestra que Juan recibió una visión del tabernáculo celestial. La visión o su relato puede o no haber sido una imagen simbólica. Pero digamos que al menos vio una visión del tabernáculo celestial antes de escribir el Evangelio, tanto si escribió el Apocalipsis después como si no. Como señalas vemos el enfoque temático en el Evangelio. He escuchado un audio en línea de Steve Gregg señalando que este es el único (tal vez incluso el único libro de la Biblia) que llama a Jesús el «Cordero de Dios» que podría ser una referencia al altar de la ofrenda quemada en el tarbernáculo. «Yo soy el pan vivo…» posiblemente hace referencia al pan del espectáculo. Luego, en el sepulcro, el Evangelio de Juan menciona a dos ángeles sentados donde yacía Jesús. Esto puede representar a los dos querubines en los extremos del Arca de la Alianza. Juan 1:14 dice que Jesús «tabernó entre nosotros». La lámpara en el tabernáculo… «Yo soy la luz del mundo». Solo por nombrar algunos de los paralelos.

Y estando de acuerdo tanto con Gina como con Bill, tampoco tengo ningún problema en fechar ambos libros antes de la destrucción del 2º Templo, posiblemente por razones de sesgo escatológico. La mayoría de las personas no son preteristas o preteristas parciales por lo que no pueden vincular la destrucción como cumplimiento de la profecía en el Apocalipsis. Pero vincular esto encaja muy bien con «En verdad os digo que esta generación no pasará hasta que todas estas cosas sucedan».

Steve Gregg rastreó las fuentes de los eruditos que fechan el Apocalipsis después de la destrucción y descubrió que todas se remontan a la forma de interpretar una declaración de Ireneo. «Porque eso no se vio hace mucho tiempo, sino casi en nuestros días, hacia el final del reinado de Domiciano». No está claro si «eso» se refiere al propio Juan o a su visión, que se mencionan ambos en la frase anterior. En latín se utiliza la misma palabra como pronombre tanto para él como para ello. Ireneo nació en el año 130, así que si se refería a la visión de Juan que ocurrió casi en su época, eso favorece una datación posterior del Apocalipsis. Pero se cree que Juan murió alrededor del año 100. Ireneo conocía a Policarpo y Policarpo conocía a Juan. Es más fácil decir que Juan fue visto casi en la época de Ireneo. Anteriormente en el pasaje Ireneo se refiere a «copias antiguas» del Apocalipsis. Si las copias son antiguas, el original podría ser de una semana a bastante más antiguo. Pero referirse al reinado de Domiciano (81 a 96) como casi en su época no sería consistente con llamar a ese período de tiempo antiguo. Parece que ambos casos para fechar el libro después o antes de la destrucción son tan débiles como el otro.