Relatos sinópticos
Mateo y Marcos tienen diferentes arreglos de la cronología de la marchitación de la higuera por parte de Jesús:
Mateo tiene la entrada triunfal de Jesús (1) y la limpieza del templo (2) en el primer día de su estancia en Jerusalén, y en el segundo día Jesús maldice la higuera (3)y la higuera se seca (4) inmediatamente, y entra en el Templo donde se enfrenta a los sumos sacerdotes y a los ancianos (5).
Marcos tiene la entrada triunfal de Jesús (1) seguida de un rápido vistazo al templo el primer día, y luego el segundo día maldice la higuera (3)y limpia el templo (2)y el tercer día encuentra la higuera seca (4) y tienen su enfrentamiento con los sumos sacerdotes y los ancianos (5).
Lucas omite por completo el relato de la higuera, aunque tiene una parábola única de una higuera infructuosa en Lucas 13:6-9 que puede posiblemente que puede estar relacionada.
Observaciones
Marcos suele tomarse como punto de referencia debido a la teoría de la prioridad marcana, pero en este caso parece haber una especie de paralelismo en su estructuración de 2-3 y 4-5, por lo que esto puede ser una prueba de que el autor no estructuró totalmente los acontecimientos en torno a la precisión cronológica.
Mateo da una interpretación más directa de los acontecimientos de la higuera, pero su relato general parece tener un sentido dramático añadido que no está presente en Marcos, es decir, Jesús entra en la ciudad en el burro y esencialmente asalta el templo, y los niños siguen cantando «¡Hosanna al hijo de David!» como si no se hubiera perdido ni un momento.
Lucas omite la historia por completo – pero a primera vista parece compartir el enfoque de Mateo de un solo día en el que Jesús entra en Jerusalén y despeja el Templo… aunque no es tan explícito como Marcos de que todo sea definitivamente en un solo día, por lo que podría decirse que es ambiguo en este punto.
Pregunta
¿Cómo podemos determinar el relato más preciso desde el punto de vista cronológico de la marchitez de la higuera y la limpieza del templo? ¿Existe algún sello textual, rasgo o cualquier otra cosa que pueda ayudarnos a determinar qué relato puede ser más preciso desde el punto de vista histórico?
Marcos 11:13-20 es un sándwich literario, a veces llamado intercalación marcana porque en el Evangelio de Marcos se encuentran los mejores ejemplos en un contexto teológico. Un sándwich consiste en dos pasajes que se refuerzan mutuamente, A y B, en la forma A1-B-B2. En este caso, la maldición de la higuera es A1, la expulsión de los cambistas y mercaderes es B, y la constatación de la muerte de la higuera maldita es A2.1 El hecho de situar la higuera en torno a los acontecimientos del templo añade profundidad y dramatismo al episodio del templo. Los primeros lectores de Marcos también podrían haber notado, con asombro, que el templo que Jesús maldijo implícitamente también había «muerto» poco antes.
El autor de Mateo normalmente trató de copiar a Marcos pero es evidente que no entendía el uso que Marcos hacía de los recursos literarios. Al no ver la necesidad de alargar la historia de la higuera, se limitó a completar la maldición y la consecuencia de la misma en el mismo pasaje, creando dramatismo por el asombro de los discípulos de que el árbol se marchitara tan rápidamente.
El hecho de maldecir una higuera sólo porque no daba frutos fuera de temporada parecería presentar a Jesús bajo una mala luz. Después de todo, una persona racional no esperaría que un árbol diera frutos fuera de su temporada. El autor de Lucas tendía a omitir los pasajes que presentaban mal a los personajes que admiraba, por lo que podría haber sido por esta razón por la que omitió el episodio de la higuera, que en cualquier caso habría considerado de poca importancia.
Si se busca precisión histórica, es difícil pasar de Marcos no sólo porque es el primer relato del que parte Mateo sino también porque podemos ver las razones literarias de las diferencias que existen entre Marcos y Mateo.
1James R. Edwards. «Los sándwiches de Marcos: El significado de las interpolaciones en las narraciones de Marcos». Novum Testamentum XXXI, 3 (1989), 193, 198, 206-8. Extraído de http://jbburnett.com/resources/mark/Edwards_Markan-Sandwiches.pdf.
Estoy de acuerdo en que la cronología presentada por Marcos es probablemente correcta, porque Marcos tiene muchas referencias temporales mientras que Mateo tiene muy pocas. Esto se debe probablemente a las diferentes audiencias. Los judíos estaban más preocupados por conectar los temas que por la cronología, mientras que el público griego de Marcos estaría más preocupado por la cronología. No estoy de acuerdo en que Marcos se escribiera antes que Mateo, pero eso no es esencial para el argumento, ya que Marcos tenía claramente otras fuentes aparte de Mateo. En general, se supone que Marcos escuchó muchos relatos de Pedro. Pedro es señalado en Marcos 11:21, y está claro que este incidente le causó una impresión duradera. Si Marcos tiene la cronología correcta, la purificación tuvo lugar el lunes por la mañana y no el domingo por la tarde.
Un rasgo interesante es el significado simbólico de la higuera. Mientras que la viña es un símbolo de Israel como pueblo, la higuera es un símbolo de los líderes judíos. Cuando Jesús maldijo la higuera, era un símbolo de los líderes judíos, especialmente los fariseos, que parecían ser muy devotos por fuera, con hermosas «hojas», pero no había ningún fruto espiritual en sus vidas. Lucas 13 tiene la parábola de la higuera dentro de la viña con un significado simbólico similar, donde la higuera no da fruto, a pesar de que habían visto los milagros de Jesús durante casi 3 años. Por lo tanto, tiene sentido que la higuera sea maldecida antes de la limpieza del templo que era una acusación a los líderes judíos.
Si Jesús maldijo dos árboles diferentes en dos días diferentes Mateo y Marcos están en armonía. Marcos registra que el primer árbol fue maldecido y los resultados fueron reconocidos por Pedro al día siguiente. Mateo registra que el segundo árbol fue maldecido y los discípulos (habiendo visto el primer árbol) vieron los resultados inmediatamente. La secuencia sería:
- Primer día: Jesús maldice el árbol nº 1 (Marcos) – Limpia el Templo (Mateo y Marcos)
- Segundo día: Pedro descubre el árbol #1 (Marcos) + Jesús maldice el árbol #2 (Mateo)
Primer día
12 Al día siguiente, cuando llegaron de Betania, tuvo hambre.13 Y viendo a lo lejos una higuera con hojas, fue a ver si encontraba algo en ella. Cuando llegó a ella, no encontró más que hojas, pues no era la época de los higos. 14 Y le dijo: «Que nadie vuelva a comer fruto de ti». Y sus discípulos lo oyeron. (Marcos 11:12-14 RVR) [Árbol #1]Jesús limpia el templo (Marcos 11:15-19 y Mateo 21:12-17)
Día 2
20 Al pasar por la mañana, vieron la higuera seca hasta las raíces. 21 Pedro se acordó y le dijo: «¡Rabí, mira! La higuera que maldijiste se ha secado». (Marcos 11:20-21 RVR) [Árbol #1]18 Por la mañana, cuando volvía a la ciudad, le entró hambre.19 Y viendo una higuera junto al camino, se acercó a ella y no encontró en ella más que hojas. Y le dijo: «¡Que no vuelvan a salir frutos de ti!». Y la higuera se secó al instante. 20 Al verlo, los discípulos se maravillaron, diciendo: «¿Cómo se ha secado la higuera al instante?» (Mateo 21:18-20 RVR) [Árbol #2]
Los sucesos de la higuera en Marcos y Mateo son similares; también tienen diferencias significativas. Además de quién se fija en el árbol, Pedro (Marcos) y los discípulos (Mateo), está lo que Jesús dice a cada árbol:
Marcos: Que nadie vuelva a comer fruto de ti.
Mateo: Que nunca más salga fruto de ti.
En Marcos se hace hincapié en que la gente no coma fruta. Existe la posibilidad de que esto se cumpla aunque el árbol siga produciendo frutos. El árbol maldito, al igual que el árbol de la ciencia del bien y del mal en el Jardín del Edén, tiene frutos que no deben comerse. En Mateo se hace hincapié en que el árbol no produce frutos. El marchitamiento inmediato en Mateo sigue a la orden de Jesús y este árbol nunca más producirá frutos.
Después de que Pedro se fija en el primer árbol, todos los discípulos prestan atención cuando Jesús maldice un árbol diferente, con una maldición distinta.
Por último, Lucas no describe ninguno de estos acontecimientos, pero sí incluye un detalle que pertenece a los árboles de Marcos y Mateo:
28 Y dicho esto, siguió adelante, subiendo a Jerusalén. 29 Cuando se acercó a Betfagé y a Betania, en el monte que se llama del Olivar, envió a dos de los discípulos (Lucas 19:28-29 RVR)
Betfagé significa «casa de los higos inmaduros» [G967-Bethphage]. La implicación es que los higos que debían estar en los árboles habían sido cosechados y están en la casa de los higos inmaduros. Por lo tanto, hay 3 razones por las que la fruta de esos árboles no se comerá en el futuro:
- El árbol se marchita y deja de producir frutos
- El fruto en el árbol se evita ya que el árbol fue maldecido
- El fruto del árbol fue retirado y almacenado antes de que madurara.
5- Buenos puntos, pero esta respuesta podría beneficiarse de fuentes que apoyen las afirmaciones que se hacen. (Por ejemplo, ¿en qué nos basamos para decir que Mateo no entendió a Marcos simplemente porque unió los dos extremos del episodio de la higuera? ¿Cómo sabemos que el autor Lucas consideró que maldecir la higuera fuera de tiempo arrojaba una mala luz sobre Jesús)? – usuario2910
- @MarkEdward Gracias por tu comentario inicial. He estado buscando fuentes que pueda utilizar, pero esto proviene de fuentes que estudié hace algunos años, así que seguiré buscando. También me he dado cuenta al releer, que mi referencia a Lucas podría leerse como que el autor lo omitió definitivamente por esta misma razón, cuando mi intención era tratar la probabilidad, basándome en los precedentes en otras partes del Evangelio. Por esta razón, aclaré la frase y añadí una explicación adicional de por qué maldecir la higuera podría -o debería- ser visto como un mal reflejo de una persona. – > Por Dick Harfield.
- He añadido una fuente (muy probablemente la que usted pretendía) a esta respuesta. – > Por Dan.
- @Dan Gracias por añadir esta referencia. No conocía ese documento, pero proporciona un recurso accesible para los lectores que quieran leer más sobre lo que he referido. – > Por Dick Harfield.
- @DickHarfield por todos los medios, si la fuente es no es que pretendías, por favor retira la edición – > Por Dan.