Mateo 27:51b (NA28) … καὶ ἡ γῆ ἐσείσθη καὶ αἱ πέτραι ἐσχίσθησαν, 52 καὶ τὰ μνημεῖα ἀνεῴχθησαν καὶ πολλὰ σώματα τῶν κεκοιμημένων ἁγίων ἠγέρθησαν, 53 καὶ ἐξελθόντες ἐκ τῶν μνημείων μετὰ τὴν ἔγερσιν αὐτοῦ εἰσῆλθον εἰς τὴν ἁγίαν πόλιν καὶ ἐνεφανίσθησαν πολλοῖς.
Mateo 27: 51b (NRSV) … La tierra tembló, y las rocas se partieron. 52 También se abrieron los sepulcros y resucitaron muchos cuerpos de los santos que habían dormido. 53 Después de su resurrección, salieron de los sepulcros, entraron en la ciudad santa y se aparecieron a muchos.
Esta cuestión se centra muy estrechamente en simbolismo apocalíptico en referencia a la resurrección y aparición a muchos de los santos en Mateo 27:52-53. Por lo que sabemos del Apocalipsis en el judaísmo del Segundo Templo y de lo que podemos inferir sobre la intención del autor en Mateo 27:51b-53, a partir de un análisis del propio texto, ¿hay alguna base para considerar que «también se abrieron los sepulcros…» como un ejemplo de simbolismo apocalíptico? J. J. Collins [Collins 1997:110-112] considera que la resurrección es un componente importante dentro de la visión apocalíptica del mundo. Pero esto es diferente de la afirmación de que la resurrección funciona como un elemento simbólico dentro del género apocalíptico.
La pregunta es sobre el significado del texto Mateo 27:52-53 tal como lo tenemos, con especial atención a la detección e interpretación del simbolismo dentro de los registros escatológicos y/o apocalípticos.
Lo que esta pregunta es no es sobre:
- no se trata de la historicidad del acontecimiento, ni de la pregunta: ¿Sucedió?
- no se trata de la historiografía moderna aplicada a los Evangelios.
- no se trata de la inerrancia bíblica.
- no se trata de la falta de paralelos sinópticos.
- no se trata del problema sinóptico.
- no se trata de la crítica de las fuentes (cuál fue la fuente de Mateo…).
1] John J. Collins. 1997. Apocalypticism in the Dead Sea Scrolls (The Literature of the Dead Sea Scrolls; Routledge).
- No estoy seguro de si su pregunta se refiere a si la «apertura de las tumbas» es un «tipo» de la resurrección de los justos (lo es), o si la intención del autor era escribir con «simbolismo apocalíptico» (no lo era, si se considera que estaba registrando el evento). Por supuesto, la Crítica Textual Moderna dirá que lo es, y sin un registro histórico imparcial del mismo evento, estás de vuelta donde empezaste: la intención autoral. El contexto no es simbólico, y Mateo está registrando un evento en tiempo real, frente a un «mensaje profético» de una fecha futura. – > Por Tau.
- Mike Licona «Muchos eruditos evangélicos interpretan los fenómenos celestes en Hechos 2 y Mateo 24 como símbolos apocalípticos sin los correspondientes eventos literales que involucran esos cuerpos celestes. Me convencí de que los santos resucitados en Mateo 27 pertenecían al mismo género». El problema es demostrar que dentro de un texto apocalíptico la resurrección funciona como un símbolo. – > Por C. Stirling Bartholomew.
- @Tau Realmente distrae (y no es útil para los demás) cuando usas términos técnicos con significados ampliamente acordados para significar algo diferente a lo que todo el mundo hace con ellos. Como no es la primera vez que se produce este error, tenga en cuenta el uso normativo del término Crítica textual se refiere a un aspecto específico de la hermenéutica que se ocupa de las discrepancias entre diferentes fuentes manuscritas del mismo documento. Por lo que veo, su comentario no se refiere a la cuestión de la crítica textual, moderna o no. – > Por Caleb.
- Aunque entiendo lo que buscas (ejemplos de uso literario de los cuerpos de resurrección como símbolos apocalípticos de algo), me cuesta lo que para mí es una falsa dicotomía cuando afirmas: «La cuestión es sobre el significado del texto Mateo 27:52-53 tal y como lo tenemos… no es sobre la historicidad del evento, no es la cuestión: ¿Sucedió?» Si un registro de un acontecimiento histórico es «el significado del texto» (al menos en parte), pero eliminas eso de la discusión, entonces has eliminado una búsqueda real (o al menos abierta y honesta) del «significado del texto». – > Por ScottS.
- ¿Podría editar su pregunta para incluir una definición de lo que es exactamente el simbolismo apocalíptico según los estudiosos? – > Por James Shewey.
No hay ninguna base para considerar este pasaje como un ejemplo de simbolismo apocalíptico. Se trata más bien del cumplimiento literal de una promesa que Yahveh había hecho a Israel a través del profeta Ezequiel:
«Por tanto, profetiza y diles: «Así dice el Señor DIOS: «He aquí que yo abriré vuestras tumbas y os haré subir de vuestros sepulcros, pueblo mío, y os haré entrar en la tierra de Israel. Entonces sabréis que yo soy el Señor, cuando haya abierto vuestras tumbas y os haya hecho subir de vuestros sepulcros, pueblo mío. Pondré mi Espíritu dentro de vosotros y volveréis a la vida, y os pondré en vuestra propia tierra. Entonces sabréis que yo, Yahveh, he hablado y lo he hecho», declara Yahveh». (Eze 37:12-14).
Destacaré la correlación exacta entre los dos pasajes colocando cada acción prometida por Yahveh a través de Ezequiel, en sus dos enunciados, junto a su cumplimiento registrado por Mateo:
-
He aquí que yo abriré vuestros sepulcros / cuando haya abierto vuestros sepulcros
-
Los sepulcros fueron abiertos, y muchos cuerpos de los santos que habían dormido fueron levantados;
-
y os haré subir de vuestros sepulcros, pueblo mío; / y [he] hecho subir de vuestros sepulcros, pueblo mío.
-
y salir de los sepulcros después de su resurrección
-
y os llevaré a la tierra de Israel / y os pondré en vuestra tierra.
-
entraron en la ciudad santa y se aparecieron a muchos.
De hecho, creo que Mateo no afirmó que este acontecimiento era el cumplimiento de una profecía del Antiguo Testamento, como hizo en muchos otros pasajes de su Evangelio, porque la correlación entre estos dos pasajes era tan precisa, tan clara, tan evidente, que pensó que ni siquiera era necesario señalarla. Como escribía para personas familiarizadas con las Escrituras hebreas, sus lectores se darían cuenta de la correlación inmediatamente por sí mismos.
El texto tiene aquí dos significados: 1. literal y 2. figurado/proleptico. Es decir, que verdaderamente fueron resucitados, como Lázaro, pero no en la resurrección eterna, que ocurrirá en el escatológico Fin de los Días, pues tanto Lázaro como los mencionados para ser resucitados en Mateo 27:52 volvieron a morir más tarde y serán resucitados después de la Segunda Parusía del Señor.
Sin embargo, la resurrección de los justos en Mateo 27:52 prefigura y presagia la resurrección final de todos los humanos, al igual que la profecía de la ruina del Templo de Jerusalén por Vespasiano y Tito en el año 70 d.C. se funde inmediatamente en Mateo 24 con los acontecimientos del apocalíptico Fin de la Historia, prefigurándolos.
Además, tiene un significado metafórico-espiritual, pues la resurrección de un hombre a la nueva vida en la Gracia divina sólo es posible a través de la Cruz: es decir, a menos que crucifiques tus pecados e inclinaciones pecaminosas y a menos que te co-crucifiques con Cristo (Gal. 2:20) y mueras por los deseos de este mundo, la ἐνέργεια (la acción de su Gracia) de Cristo (Col. 1:29) no iniciará en tu corazón el proceso salvífico que te lleva a ser una «nueva creación» (2 Cor. 5:17). Así, el Mat. 27:52 indica que incluso los hombres biológicamente vivos pueden estar muertos por no atender al llamado de Cristo y pueden ser resucitados a Su Vida a través del misterio de la Cruz: la co-crucificación de uno mismo con Cristo y la muerte por el pecado («mundo») y la consiguiente resurrección a la nueva vida en Él.
Esta es una pregunta verdaderamente maravillosa. Debo decir que cuando la leo, tengo una sensación abrumadora de Melquisedec. En cuanto a una sombra o una semejanza de las cosas por venir. En el 53 vemos que salieron de las tumbas DESPUÉS de su resurrección. Ciertamente debemos ver eso como una prefiguración. Él murió y fue resucitado. Los que mueren en Cristo son resucitados a la vida eterna.
Espero que estemos alineados en eso, creo que entendí el espíritu de su pregunta. Que Dios te bendiga.
