Tanto en la oración de Jesús :
Abba, Padre, todo es posible para ti. Marcos 14:36. [KJV.]
y en las epístolas de Pablo :
Porque no habéis recibido el espíritu de esclavitud para volver a temer, sino que habéis recibido el Espíritu de adopción, por el cual clamamos: Abba, Padre. Romanos 8:15. [KJV.]
Dios ha enviado el Espíritu de su Hijo a vuestros corazones, clamando: Abba, Padre. Gálatas 4:6 [KJV.]
el artículo definido precede al nombre griego ‘padre’ pero no precede a la transliteración griega ‘padre’.
αββα ο πατηρ
[Marcos 14:36, Romanos 8:15 y Gálatas 4:6 :
TR – Beza, Stephens, Elzevir y Scrivener todos idénticos].
¿Por qué?
La palabra transliterada αββα es aramea (אַבָּא), no hebrea (que sería אָב). El arameo marca la definitividad con el estado absoluto (normalmente el sufijo -ā), a diferencia del hebreo que utiliza un prefijo. La palabra אַבָּא está en estado enfático (el estado absoluto en arameo sería אַב), por lo que efectivamente corresponde al artículo definido griego.
- +1. ¿No se puede utilizar el artículo definido para indicar un vocativo, también, en algunos casos? – > Por Sola Gratia.
- @NigelJ La mayoría de las transliteraciones del NT son arameas, no hebreas. Talitha kumi, golgoltha, eloi eloi lama sabachthani… – > Por b a.
- @ba Cf. Hebreos 1:8 σου θρονος ο Θεος εις αιωνος «Tu trono, oh Dios, es para siempre». – > Por Sola Gratia.
- @NigelJ 1. Una de tus citas de «abba» es también un dicho de Jesús. 2. Golgoltha es un topónimo en las palabras del evangelista, no de Jesús. 3. No sé de antemano si Pablo utiliza el arameo en alguna parte, pero ¿por qué no lo haría? Si el arameo es tan común en el NT en general, ¿por qué Pablo sería una excepción? – > Por b a.
- Pablo también utiliza el arameo (cp. 1 Cor. 16:22) – > Por Der Übermensch.
ἀββα es la transliteración griega del arameo אַבָּא. Tanto en hebreo como en arameo, el vocativo suele indicarse definiendo un sustantivo.1 Por lo tanto, podemos interpretar אַבָּא en español como el nominativo «el padre» (por ejemplo, como sujeto de una oración) o el vocativo «padre» (por ejemplo, en una dirección).
En cada una de sus tres apariciones en el NT griego,2 se utiliza inequívocamente como vocativo. ¿Por qué, entonces, el lema adyacente πατήρ se declina en nominativo, ὁ πατήρ, en lugar de en vocativo, πάτερ?
Robertson escribió: «En efecto, el segundo miembro de la dirección está siempre en la forma nominativa».3 Cita Apocalipsis 15:3 como un ejemplo de esta supuesta ley: «κύριε ὁ θεὸς ὁ παντοκράτωρ». Ahí vemos el primer miembro κύριε declinado en vocativo, con el miembro siguiente ὁ θεὸς ὁ παντοκράτωρ declinado en nominativo. Sin embargo, un breve estudio del NT arrojó «πάτερ κύριε» en Mateo 11:25. Si la afirmación de Robertson fuera cierta, debería haberse escrito ὁ κύριος en lugar de κύριε.
Si consideramos los tres casos en cuestión, debemos preguntarnos si Jesús realmente dijo ambas palabras? ¿Pensó realmente Pablo que los cristianos de habla griega gritarían ambas palabras? Soy de la opinión (entre muchos comentaristas; por ejemplo, Bengel, Lightfoot, Wesley, etc.) de que el griego adyacente fue añadido por un transcriptor posterior (o quizá por el propio autor) con el fin de traducir lo que para algunos de su público previsto era una palabra desconocida (es decir, la transliteración griega ἀββα). Dicho esto, ὁ πατήρ está en nominativo porque (1) es una traducción literal del definido אַבָּא y (2) el nominativo puede funcionar como vocativo.
Notas a pie de página
1 Arnold, p. 10. Para definir un sustantivo en hebreo, el sustantivo va precedido del artículo definido ה, y en arameo, א va sufijado al sustantivo. Por tanto, hebreo האב = arameo אבא.
2 Marcos 14:36; Rom. 8:15; Gal. 4:6
3 p. 461
Referencias
Arnold, Bill T.; Choi, John H. A Guide to Biblical Hebrew Syntax. 2ª ed., revisada. Cambridge: Cambridge UP, 2018.
Robertson, Archibald Thomas. A Grammar of the Greek New Testament in the Light of Historical Research. Vol. 1. Nueva York: Hodder, 1914.
Comentarios
- En defensa de Robertson, la mayoría de los textos griegos puntúan Mateo 11:25 (// Lucas 10:21) como ἐξομολογοῦμαί σοι, πάτερ, κύριε τοῦ οὐρανοῦ. Si eso es correcto (me parece razonable), no hay una dirección real «πάτερ κύριε» (que sería un título único AFAIK) aquí. – > .
- @Susan-Estaba tratando πάτερ, κύριε como separados; no importaba la puntuación ya que ambos se refieren a la misma entidad. Dicho esto, si Robertson fuera correcto, deberíamos ver «πάτερ, ὁ κύριος», ¿no? – > .
- Me alegro de haber leído aquí abajo, porque mi primer instinto fue preguntar: «¿Podría ser una especie de caso vocativo?». Has hecho una explicación muy completa y a la vez accesible. Gracias. – > .
- No he leído el contexto de Robertson, pero mi impresión por lo que has citado es que este ejemplo no entra en la categoría de direcciones de dos palabras que está discutiendo, así que no esperaría que su formulación prediga nada en particular aquí. En cualquier caso, +1 de mi parte. – > .
Si hablamos del griego: el artículo griego no tiene forma vocativa y un sustantivo vocativo nunca lleva artículo ni en la lengua clásica ni en la postclásica. «ὁ κύριε» es simplemente erróneo. Sin embargo, si un sustantivo vocativo va seguido de otro sustantivo en aposición, entonces el segundo sustantivo puede estar en vocativo (como en Mateo 11:25 // Lucas 10:21: πάτερ, κύριε τοῦ οὐρανοῦ), o puede estar en nominativo, con el artículo (como en Apocalipsis 15:3: κύριε ὁ θεὸς ὁ παντοκράτωρ). Ambos ejemplos han sido citados en una respuesta anterior. La lógica detrás de esto es que un sustantivo vocativo está determinado por la naturaleza, aunque no lleve artículo. Esto es un fenómeno griego y no tiene nada que ver con el arameo.
ʼabbā «padre» es arameo, o (con su geminada -bb- ) más precisamente: Arameo occidental. Es formalmente el estado determinado de ʼaḇ, pero se usa idiomáticamente como forma para dirigirse al propio padre. Así, lingüísticamente ʼabbā (estado determinado) equivale a πάτερ (vocativo).
Más información aquí: http://cal.huc.edu/ ponga )b en la casilla de búsqueda.
