¿Qué cuatro reinos están representados en la estatua del sueño de Nabucodonosor en el capítulo 2 de Daniel?

Mike preguntó.

La pregunta es sencilla: ¿Qué cuatro reinos están representados en la estatua del sueño de Nabucodonosor en el capítulo 2 de Daniel?

Comentarios

  • Si la memoria no me falla, el Comentario Bíblico de Word dice que el Hierro es Grecia, lo cual me resultó interesante. Yo siempre había tenido la impresión de que era Roma. Quizá valga la pena considerar ambas perspectivas antes de sacar conclusiones. –  > Por Santiago 3.1.
  • Recuerdo haber predicado un sermón sobre este tema en el que tuve que recordar, tanto a mi iglesia como a mí mismo, que esta visión no se refiere a la estatua, sino a la roca. –  > Por Afable Geek.
  • (No quiero decir que esta no sea una gran pregunta – solo que, me envuelvo tanto en el eje de los reinos terrenales, que es fácil descuidar el punto – ¡la ROCA (aka la Iglesia o el cielo) hace que todo se desmorone!  > Por Afable Geek.
5 respuestas

Daniyy’el describe la imagen de la siguiente manera (Dan. 2:32-33),

32 La cabeza de esa imagen es de oro fino, su pecho y sus brazos de plata, su vientre y sus muslos de bronce*. 33 sus piernas de hierro, y sus pies, en parte de hierro y en parte de barro.

הוּא צַלְמָא רֵאשֵׁהּ דִּי-דְהַב טָב חֲדֹוהִי וּדְרָעֹוהִי דִּי כְסַף מְעֹוהִי וְיַרְכָתֵהּ דִּי נְחָשׁ שָׁקֹוהִי _COPY2 פַרְזֶל רַגְלֹוהִי מנהון דִּי ומנהון דִּי חֲסַף

  • o «cobre»

Daniyy’el le dice entonces a Nevukhadnetzar (נְבֻכַדְנֶצַּר), a quien le estaba hablando (cp. Dan. 2:1), אנתה-הוּא רֵאשָׁה דִּי דַהֲבָא׃, es decir, «Tú eres esa cabeza de oro».

Nevukhadnetzar era el rey del reino babilónico.

Después del imperio babilónico vino el imperio medo/persa (cp. Dan. 5:31). El imperio medo/persa es «su pecho y sus brazos de plata».

Después del imperio medo/persa vino el imperio griego (cp. 1 Mac. 1:1). El imperio griego es «su vientre y sus muslos de bronce».

Después del imperio griego vino el imperio romano (el NT fue escrito durante el reinado del imperio romano). El imperio romano es «sus piernas de hierro».

En cuanto a los pies mixtos, parte de hierro y parte de barro, esto es un poco más misterioso.

Voy a aventurarme a decir que la «arcilla» mezclada con el hierro se refiere al imperio árabe/islámico que comenzó después del nacimiento del Islam y de Mahoma.

Es cierto que no estoy absolutamente seguro de esta interpretación, pero estoy bastante seguro de la interpretación del reino de Babilonia, Meda/Persia, Grecia y Roma.

Si se mira en Dan. 2:41 y en 2:43encontrarás la palabra «mezclado» en español. Si miras la palabra aramea real, se deriva del verbo עֲרַב (arav). Se basa en la raíz ע-ר-ב. Mientras que esta raíz significa el significado de «mezclar», también es la misma raíz utilizada en la palabra hebrea עֲרָבִי (aravi), que significa «árabe». Es un cognado de la palabra árabe عربي (ʿarabiyy), que también significa «árabe».

Voy a decir que es un juego de palabras. Daniyy’el estaba profetizando en el futuro cuando el imperio árabe se enfrentaría al imperio romano. El «barro» (árabes) se mezclaría con el «hierro» (romanos), pero no se pegarían el uno al otro (cp. Dan. 2:43). Como se sabe, tanto el imperio romano como el árabe siguen existiendo hoy en día, aunque no en su forma original.

Nota final: De nuevo, esto es una teoría, no algo de lo que esté absolutamente seguro. La profecía es notoriamente difícil de entender, pero una cosa de la que estoy seguro es de la identidad de los imperios babilónico, medo/persa, griego y romano en la imagen de Daniyy’el. La arcilla es la variable desconocida.

Como saben, hay muchos comentarios sobre las profecías de Daniyy’el, pero permítanme sugerirles uno para que lo examinen. Es un tafsīr (comentario) del erudito caraíta יפת בן עלי הלוי (Yafet ben Ali ha-Levi). Ver p. 12-14.

usuario862

Comentarios

  • (+1) Creo que esta es la respuesta correcta, pero como hay cientos de comentarios por ahí, en su mayoría divididos sobre el punto de vista griego frente al romano sobre las piernas/pies, se debería citar una referencia para reforzar la posición tomada aquí. Por cierto, probablemente haré una pregunta separada sobre los dedos de los pies y la arcilla/hierro, ya que esto es más difícil y menos acordado en la escuela romana. –  > Por Mike.
  • @Mike: He aportado un comentario sólo para apoyar mi punto de vista. – usuario862
  • Hey – gracias por el enlace del comentario es un interesante verynold uno. Sin duda lo revisaré. –  > Por Mike.
  • Para el comentario fresco, pensó que le daría un consejo a la que tiene mi atención en este momento. archive.org/details/criticalcommenta00arth –  > Por Mike.
  • La arcilla mezclada con el hierro, puede interpretarse como la caída del imperio romano, con muchos estados «transitorios» surgiendo, en medio del imperio romano. Esto puede ser visto como la Edad Media. Pero… esto es profecía/alegoría/misterio. ¡Creo que tendríamos que preguntar a un Profeta para estar seguros! –  > Por elika kohen.

Perspectiva crítica del texto:


La Secuencia de los Cuatro Reinos

El concepto de dividir el mundo en una secuencia de cuatro épocas, e incluso asociar esas épocas con cuatro metales, no se originó con el libro de Daniel.

En el período postexílico encontramos al menos un texto israelita que utiliza específicamente los mismos cuatro metales en el mismo orden por su valor poético o simbólico:

En lugar de bronce traeré oro,
en lugar de hierro traeré plata;
en lugar de madera bronce,
en lugar de piedras hierro.
(Isaías 60.17, NRSV)

La premisa aquí es que, en cada línea, el material anterior es sustituido por otro de mayor valor (por ejemplo, el bronce sustituido por el oro, la madera sustituida por el bronce).

El paralelo más conocido de la literatura antigua es el del escritor griego Hesíodo (c.750-650 a.C.), que clasificó cinco épocas de la historia, cada una de ellas peor que la anterior. Hesíodo simboliza cuatro de las cinco eras con los mismos metales que Daniel 2, en el mismo orden:1

Oro fue la primera raza de gente articulada Creada por los inmortales que viven en Olympos
. . .
Más tarde, los olímpicos hicieron una segunda generación, Plata esta vez, no tan fina como la primera, En absoluto como el oro ni en el cuerpo ni en la mente.
. . .
El padre Zeus creó una tercera generación de gente articulada, Bronce esta vez, no como la plata en absoluto
. . .
Luego la quinta generación: Zeus, el de las cejas anchas, creó otra raza de gente articulada para poblar la abundante Tierra]. Desearía no tener nada que ver con esta quinta generación, Desearía haber muerto antes o haber nacido después, Porque esta es la Hierro Hierro.

Pero a pesar de este reconocimiento de una fuente griega, se ha demostrado que la imaginería de los cuatro reinos/metales puede haberse originado realmente en Persia.2 En cualquier caso, la cuestión es que esta secuencia de épocas / reinos / metales no era inusual en la literatura a lo largo del primer milenio a.C., por lo que el autor de Daniel se basó en un motivo común.


Posible forma temprana de Daniel 2

Debido a la naturaleza del libro de Daniel (su mezcla de hebreo y arameo, sus anacronismos y su sabor apocalíptico), la mayoría de los estudiosos lo sitúan en la época helenística de Israel; normalmente entre el 170 y el 164 a.C. debido a las numerosas y claras referencias a Antíoco IV Epífanes en los capítulos 8, 9 y 11.

Pero a pesar de esta fecha tardía para la forma general de Daniel, se sigue pensando que sus «cuentos de la corte» sobre Daniel se remontan a épocas anteriores, cuando tales historias se transmitían oralmente y tenían variantes.3 En este caso, se especula que la historia de Daniel 2 puede haber sido originalmente sobre cuatro reyes de Babilonia (los cuatro metales), con el reinado del cuarto rey debilitado (hierro mezclado con arcilla), lo que finalmente condujo a la caída de Babilonia:

  1. Oro = Nabucodonosor (605-562 a.C., declarado explícitamente)
  2. Plata = Amel-Marduk (562-560 a.C.)
  3. Bronce = Neriglissar (560-556 a.C.)
  4. Hierro = Nabonidus (556-539 a.C.)
    • mezclado con arcilla = coregencia de Nabonido con Belsasar, debilitando el reino

Aquí, la estatua representaba originalmente a toda Babilonia, y su destrucción por la piedra representaba el colapso del reino:4

La piedra que se convirtió en una gran montaña podría entenderse entonces como un reino judío mesiánico o posiblemente, en un contexto no judío, el imperio persa.

Cualquiera que sea el caso, esto implicaría que el relato de la corte se originó poco después (o quizás justo antes) de que Persia conquistara Babilonia, en el año 538 a.C.


Forma final de Daniel 2

Unidad del libro de Daniel

El autor de Daniel vivió durante el período de la Revuelta Macabea, y ha incorporado la visión onírica de Nabucodonosor a su relato. Independientemente de que la historia existiera antes de esta época, o de que este autor la escribiera inspirándose en fragmentos sueltos de material anterior de los «cuatro reinos», ahora sirve al propósito de la narración en la que se ha insertado.

A saber, la premisa general del final forma final del libro de Daniel es que Dios es soberano sobre los reinos del mundo, en cuyo caso el pueblo judío que sufre el conflicto instigado por Antíoco IV Epífanes debe permanecer fiel a su pacto con Dios. Esto es más explícito en la parte apocalíptica del libro, Daniel 7-12.

Estos capítulos pueden dividirse en cuatro unidades: capítulo 7, capítulo 8, capítulo 9 y capítulos 10-12. Aunque cada una de estas unidades puede, a su vez, haber sido influenciada por material anterior,5 sus Aunque cada una de estas unidades puede haber sido influenciada por material anterior, sus formas finales están igualmente vinculadas con el propósito y el contenido general del libro. En concreto, la visión onírica del capítulo 7 se basa directamente en el patrón de la visión onírica del capítulo 2.

Por lo tanto, para el autor, la visión onírica de Daniel 2 es lo mismo que la visión onírica de Daniel 7: los cuatro metales de la estatua equivalen a las cuatro bestias del mar, de modo que la destrucción de la estatua es análoga al juicio que recae sobre las cuatro bestias, especialmente el «cuerno pequeño» de la cuarta bestia.

Cada una de las cuatro unidades apocalípticas de Daniel 7-12 culmina con la persecución de Antíoco IV Epífanes. Es el «cuerno pequeño» de Daniel 7 y 8, el «desolador» de Daniel 9, y el malvado «rey del norte» que comprende la mayor parte de Daniel 11.21-45.

Los reinos implicados

En esta forma final del libro de Daniel, las identidades de los cuatro reinos se declaran directamente para el lector: son, desde la perspectiva del autor, cuatro reinos que tuvieron poder sobre Israel, comenzando con el exilio babilónico.

Los detalles que el autor asigna a las bestias de Daniel 7, a los animales de Daniel 8 y a la serie extremadamente específica de reyes de Daniel 11 nos ayudan a delimitar los reinos que el autor consideraba relevantes para el mensaje del libro:

  • Nabucodonosor y su reino
  • Medios de comunicación
  • Persia
  • La Grecia unificada de Alejandro
  • Los sucesores de Alejandro, los Diadochi
  • Antíoco IV Epífanes

Hay un debate sobre exactamente cómo hizo el autor sus cuatro divisiones; con frecuencia se encuentran estudiosos que separan Media y Persia (como segundo y tercer reino, respectivamente), mientras que combinan a Alejandro, los Diadochiy Antíoco (como el cuarto).

A continuación, ofreceré una lista definitiva, pero antes…


Interpretaciones posteriores

Por supuesto, si Daniel fuera un libro fácil de entender, no tendríamos esta pregunta en primer lugar. No es de extrañar que los lectores posteriores lo interpretaran según sus propios contextos, debido al fuerte y algo ambiguo simbolismo del apocalipsis.

Aunque Josefo sólo ofrece una interpretación superficial de unos pocos pasajes seleccionados, y entendió al menos parte de Daniel como una descripción de la era macabea, afirma explícitamente:6

Daniel también escribió sobre el gobierno romano, y que nuestro país sería desolado por ellos.

La palabra clave aquí es «desolado», lo que implica una identificación de la conquista de Jerusalén por parte de Roma en el año 70 d.C. como la «desolación» mencionada en los últimos capítulos de Daniel. En consecuencia, el recuento de Josefo de los cuatro reinos puede haber sido el siguiente

  1. Oro = Babilonia
  2. Plata = Media-Persia
  3. Bronce = Grecia (Alejandro y los Diadochi)
  4. Hierro = Roma

Un apocalipsis escrito contemporáneamente a las Antigüedades Judías y el Apocalipsis de Juan (discutido más adelante) fue el de 4 Esdras. Un pasaje de 4 Esdras prevé la llegada del mesías y su reino durante el gobierno del duodécimo emperador romano (4 Esdras 11-12), mientras que el siguiente pasaje combina claramente elementos de Daniel 2 y 7 para profetizar de nuevo la llegada del mesías (4 Esdras 13). En conjunto, esto sugiere que el autor mantuvo la misma secuencia romana que se encuentra en Josefo.

El uso que Jesús hace de Daniel también implica la secuencia romana, especialmente su profecía del Olivar, que abarca tanto la «abominación de la desolación» (Mateo 24.15) como el «hijo del hombre que viene en las nubes del cielo» (24.30). Al igual que Josefo, Jesús las aplicó a la destrucción de Jerusalén por Roma en el año 70.

Y, por supuesto, el autor del Apocalipsis incorporó imágenes de Daniel a lo largo de su libro, en el que Roma aparece en el papel de una «bestia del mar» basada directamente en las cuatro bestias de Daniel 7.

Los escritores cristianos posteriores identificaron con frecuencia a Jesús con la «piedra» que derribó la estatua de Daniel 2 (por ejemplo, Ignacio,7 Tertuliano,8 Ireneo,9 Hipólito10), lo que permite a los lectores inferir fácilmente inferir su acuerdo con la secuencia romana.

John H. Walton ofrece una visión algo más profunda de las interpretaciones judías, cristianas y diversas, hasta el presente.11


Conclusión

Dejando a un lado la posibilidad de que exista material fuente preexistente, y las interpretaciones posteriores del texto final y unificado…

Para el autor del libro de Daniel, que escribió durante la Revuelta Macabea, la intención original era probablemente que los cuatro reinos se identificaran como los siguientes, según la opinión crítica común:

  1. Oro = Babilonia
  2. Plata = Media
  3. Bronce = Persia
  4. Hierro = Grecia (de Alejandro a Antíoco IV Epífanes)
    • mezclado con arcilla = la persecución antioquena y la posterior revuelta en Judea


Notas a pie de página

1 Hesíodo, Trabajos y días (traducción de Stanley Lombardo), líneas 129-204. Hesíodo no equipara la cuarta era con el metal, ni con ninguna sustancia material, sólo llama a esa generación «raza divina de héroes» y «semidioses».

2 John J. Collins, The Apocalyptic Imagination (1998), p.92-94.

3 Durante mucho tiempo se especuló con que los relatos de la corte relativos a Nabucodonosor podían tener que ver originalmente con un rey babilónico posterior, Nabonido. Con el tiempo, se descubrieron los Rollos del Mar Muerto; uno de los rollos, el 4Q242, tiene un extraño parecido con la historia de Daniel 4, pero con Nabónido en lugar de Nabucodonosor; cf. James H. Charlesworth, The Bible and the Dead Sea Scrolls: Scripture and the Scrolls (2006), p. 104 y ss.

4 Collins, The Apocalyptic Imagination, p.95.

5 Por ejemplo, la visión de un monstruo y un jinete de las nubes en Daniel 7 parece haber tomado prestados elementos culturales comunes vistos en el mito de Anzu, el mito del combate entre Baal e Yamm, y el Enuma Elish (cf. El libro de Daniel: composición y recepción, volumen 1 (2001), p. 69 ss.), combinados con una escena de juicio en el trono que posiblemente existía de forma independiente (The Book of Daniel: Composition and Reception, Volume 2 (2001), p.390ss).

6 Josefo, Antigüedades judías (traducción de Whiston) 10.11.7.

7 Ignacio, Magnesios 6 (recensión larga).

8 Ireneo, Contra las herejías 3.21.7; 5.26.1-2.

9 Tertuliano, Contra Marción 3.7.

10 Hipólito, Comentario sobre Daniel 2.13.1-3.

11 John H. Walton, «Los cuatro reinos de Daniel», JETS 29/1 (1986), p. 25-36.

usuario2910

Comentarios

  • Esta respuesta (que muchos eruditos apoyan, si no la mayoría) no parece estar en el radar de Pablo, ya que él ve la llegada del rey arrogante como algo aún futuro: 2Ts 2:3 Que nadie os engañe de ninguna manera: porque ese día no vendrá, si no viene primero la apostasía, y se manifiesta ese hombre de pecado, el hijo de perdición; 2Th 2:4 el cual se opone y se levanta sobre todo lo que se llama Dios, o es objeto de culto, de tal manera que se sienta como Dios en el templo de Dios, haciéndose pasar por Dios. –  > Por Rumiador.

Los reinos como a menudo se entienden

El consenso mayoritario diría:

  • Babilonia
  • Media-Persia
  • Grecia
  • Roma*

El razonamiento

El primero está identificado en el texto, Nabucodonosor es llamado la cabeza de oro en Daniel 2:38.

Después de esto, el segundo y tercer reino, sería el reino de los medos y persas, seguido por el imperio griego, con Alejandro Magno como su primer gobernante.

La cuestión con Roma — ¿Pasado o futuro o ninguno de los dos?

La única advertencia, (*) es que a menudo se interpreta que Roma es completamente histórica (según el punto de vista preterista), o que continuó de alguna forma (algunos afirman que la Iglesia Católica Romana sigue siendo «Roma» hoy en día, como ciertos historicistas), o que de alguna manera significa una Roma futura y reconstruida como el cumplimiento.

La gente del cumplimiento futuro sería la mayoría de las interpretaciones modernas que son generalmente la corriente principal en estos días, que estarían apuntando hacia un cumplimiento futuro de gran parte de Daniel y la mayor parte del Apocalipsis. Algunos dirían que habrá un «Imperio Romano revivido», que volverá de alguna manera, mientras que otros dicen que la Roma original era sólo un presagio del verdadero cuarto imperio que está por venir, pero que la Roma histórica en sí no lo era. Algunos también intentan diferenciar entre la sección de hierro y la sección de hierro/arcilla, y hacen cinco Reinos.

Un grupo minoritario de opiniones considera que el segundo Reino es el de los medos, el tercero el de los persas, y el cuarto el de los griegos, lo que hace retroceder aún más el asunto. Otros postulan un califato islámico como el cuarto reino, obviando por completo a Roma.

Apoyo a Roma

Sin embargo, a lo largo de la secuencia del libro se puede encontrar un apoyo sustancial a la secuencia del final de Roma.

En Daniel 8:20, se agrupan los reyes de Media y Persia, y se les ve juntos luchando contra lo que se identifica como el rey de Grecia. Además, dado que muchos consideran que Daniel 2 & 7 son paralelos, Daniel 7:17, que dice: «Estas grandes bestias, que son cuatro…», identifica claramente que el número de bestias es cuatro, no cinco (algunos no están de acuerdo con este paralelismo).

Referencias dentro de Daniel

Otra evidencia dentro del libro de Daniel que apunta a una solución histórica de Roma para el cuarto reino se encuentra en Daniel 11.

Así como Daniel 8 estableció el conflicto entre el Carnero (Media-Persia) y la Cabra Peluda (Grecia), Daniel 11 comienza con los reyes de Persia (Daniel 11:2), y pasa a describir al rey de Grecia (Daniel 11:3), que, históricamente, se ve que es Alejandro Magno. Cuando murió a los treinta años, dejó su reino a sus cuatro generales, «repartidos hacia los cuatro puntos cardinales». Estos cuatro reyes son, pues, el Rey del Norte, del Sur, del Este y del Oeste. Para el pasaje siguiente, todos ellos se refieren al reino griego, en sus cuatro partes.

Tras el trono o los tronos del reino griego (no los reyes, sino la condición de rey), se narra la historia del reino griego. La progresión expone el linaje de los reyes de Grecia.

En Daniel 11:21, la cosa se pone interesante, ya que se habla del personaje Antíoco Epífanes.

Daniel 11:21-35 detalla el reinado de Antíoco y su profanación del Templo judío con la Abominación de la Desolación en Daniel 11:31.

¿Se ha cumplido Daniel 11?

Un gran número de estudiosos sostienen que el cumplimiento histórico de Daniel 11 se detiene aquí. Se afirma que no existe un gran consenso entre los que interpretan a Daniel más allá de este punto. Algunos afirman que Antíoco sólo cumplió un «tipo» de Daniel 11:21-35, pero que el verdadero cumplimiento será un futuro anticristo. Aunque no es necesariamente un punto de vista popular, se puede argumentar a favor de un Daniel 11 más cumplido.

En Daniel 11:36, algunos consideran que el «rey voluntario» es uno de los cuatro, o una tercera entidad. Cuando consideramos el resto del v36, leemos esto, en Daniel 11:36b,

y prosperará hasta que se acabe la indignación, porque se cumplirá lo que está decretado.

Esto indicaría, si Roma es el último reino, que este reino será el último de los cuatro.

Octavio como el Rey Voluntario

Mirando el principio del fin del Imperio Griego y el principio del Imperio Romano, entonces, vemos que Octavio, uno del Segundo Triunviratoentró en guerra con Marco Antonio (también uno de los tres) y Cleopatra.

Leyendo a Octavio como el rey voluntarioso, a Marco Antonio como el rey del Norte (en la región de Siria), y a Cleopatra como el rey del Sur (en Egipto), vemos que la mayor parte de la lectura de Daniel 11 sale a la luz.

Octavio, también César Augusto (el primer gobernante del Imperio Romano), no consideraba otros dioses, pero en las legiones de su ejército, honraban a las «fuerzas», signos del Zodiaco. Atacó la fortaleza de Felipe con muchas legiones de soldados romanos y la conquistó, y de hecho desplazó ciudades enteras para honrar a sus soldados que se retiraban después de la guerra.

Los v40-43 describen la batalla de Actium en el 2 de septiembre del 31 a.C., entre Marco Antonio y Cleopatra, tanto en su alcance como en la composición de las fuerzas militares. La batalla se desarrolló en gran parte en el mar, y las grandes infanterías no participaron. También dejó fuera a Edom, Moab y Amón, como en el v41. Y, después de conquistar a Cleopatra en Egipto, se apoderó de las riquezas de este país.

Los dos últimos versos, entonces, aunque no parecen directamente aplicables a Octavio, podrían entonces mirar hacia adelante de nuevo, al mismo trono, pero con un rey individual diferente reinando en él.

Si lo anterior es cierto, entonces la introducción de Daniel 12 cae en el comienzo del Imperio Romano, y el tiempo de la gran angustia profetizado en Daniel 12:1, con Miguel el gran Príncipe, muy probablemente estaría mirando hacia el Siglo I (es decir, la caída de Jerusalén en el 70 d.C.), el mismo tiempo que la mayoría de las lecturas preteristas de Mateo 24:14 pondrían la «Gran Tribulación». Lo cual, por supuesto, no funciona en absoluto para una lectura futurista del texto.

Lecturas futuristas

Sin embargo, si se tomara una lógica similar para el «rey voluntario» del v36 y se aplicara a un individuo aún por venir, se podría llegar al mismo resultado en cuanto a los cuatro reinos. Entendiendo que los Reyes del Norte/Sur se refieren al Reino Griego (por el v4), el «rey voluntarioso» que debe «prosperar hasta que se acabe la indignación», esto se interpreta, todavía, como el cuarto Reino, pero aún por venir. En cualquier caso, lo tipifican como Roma, ya sea «como Roma», o como una «Roma revivida».

Otros sostienen que Roma no controlaba la antigua ciudad de Babilonia y que, por tanto, no podía cumplir la profecía. Sin embargo, esto no es estrictamente cierto, como señala Wikipedia,

Hubo un breve interludio de conquista romana (Asiria romana, Mesopotamia romana; 116 a 118 d.C.) bajo Trajano, tras el cual los partos reafirmaron el control.

Artículo de Wikipedia sobre ‘Babilonia’, consultado el 21/11/2014


Ciertamente hay otros puntos de vista alrededor, y esto no es exhaustivo ni completo para refutar puntos de vista alternativos. Este punto de vista es, obviamente, viene de una interpretación en gran medida cumplido, pero es al menos un intento de representar las variaciones señaladas.

usuario6152

Tau

Qué Hermenéutica

Debería ser suficiente para cualquier cristiano que nuestro Señor, el infalible Hijo de Dios, mencionó a Daniel por su nombre en Su discurso profético pronunciado en el Olivar (Mateo 24:15). Cuando pronunció las palabras «Daniel, el profeta», de inmediato puso su sello intachable tanto a Daniel como a su libro.(Tomado de aquí)

Arno C. Gaebelein, en su introducción al Comentario de H.A. Ironside sobre el Libro de Daniel, acota decisivamente la controversia sobre cómo interpretar el Libro de Daniel. Además, afirma,

No puede haber duda de que al menos dos veces más se refirió al libro de Daniel: Cuando habló de sí mismo y de su venida de nuevo en las nubes del cielo como el Hijo del hombre, confirmó la visión de Daniel en 7:13. Y cuando habló de la piedra que caía en Mateo 21:44, confirmó Daniel 2:44-45. ¿Cómo responde el crítico a este argumento? Nos dice que nuestro Señor, a sabiendas o sin saberlo, se acomodó a los puntos de vista judíos vigentes en su época. En otras palabras, niega la infalibilidad de nuestro Señor.

Por lo tanto, debemos estar de acuerdo con Gaebelein, que Daniel de hecho fue el autor del Libro de Daniel, y que cualquier cumplimiento del «70 D.C.» del reinado físico de Cristo en la tierra no corresponde a la simultánea «piedra sin manos» rompiendo los pies de la Estatua de Nabucodonosor, por lo tanto debemos mirar estos eventos a través de un lente futurista, y no uno «preterista/crítico del texto» que imagina el Regreso Físico de Jesús a la Tierra como sucedió.

La Interpretación

Para resumir la exposición de John Walvoord sobre Dan. 2, él afirma lo siguiente:

Cabeza de Oro=Babilonia

Esto lo dice claramente el vs 38, cualquier otro significado es negar el sentido llano del texto.

Daniel menciona sólo de manera muy breve el segundo y el tercer reino representados por las partes superior e inferior del cuerpo. A pesar de lo breve de la referencia, los críticos no han perdido tiempo en objetar la interpretación normal de que Daniel tiene en mente aquí a Medo-Persia y Grecia, imperios que más tarde identifica por su nombre (5:28; 8:20-21; 11:2). La afirmación de que el segundo reino es «inferior» significa inferior en calidad, pero no necesariamente en todos los aspectos(tomado de aquí)

Por lo tanto, el segundo reino es el de los medos/persas, y el tercero es el de Grecia.

Lo que se señala con Grecia es «

otro tercer reino de bronce, que que se enseñoreará sobre toda la tierra.(vs39)

Además, la tercera bestia de Daniel lo atestigua (7:6),

Después de esto miré, y he aquí otra, semejante a un leopardo, que tenía sobre su espalda cuatro alas de ave; la bestia tenía también cuatro cabezas, y dominio y le fue dado el dominio.

En ambos casos, la palabra «שְׁלֵט» (regla de shelet-to bear), de la cual «וְשָׁלְטָ֖ן» (ve-sha-le-tan-dominio), y en ambos incidentes se hace un énfasis especial para denotar el gobierno a un metal inferior, o a una entidad menor de la que pensábamos. Keil y Delitzsch se refieren a este punto diciendo

La universalidad perteneciente a un reino mundial no requiere, sin embargo, que gobierne sobre todas las naciones de la tierra hasta su final, ni que su territorio tenga una extensión definida, sino sólo que tal reino reúna en sí mismo al οἰκουμένη, es decir, al mundo civilizado, al conjunto de las naciones históricas de su tiempo.(Tomado de aquí)

Es muy importante que tomemos nota de esta comprensión, toda la comprensión futura de los reinos se deriva de ella. La desaparición y el surgimiento de otro reino no disminuye la influencia del anterior, y de hecho, el reino griego fue el modelo en el que se basó el siguiente reino, Roma. Walvoord defiende lo siguiente en favor de Roma,

El primer aspecto de la interpretación del cuarto reino subraya la fuerza de las patas de hierro y su poder para romper en pedazos y someter a todo lo que se oponga. Esto, por supuesto, era precisamente lo que caracterizaba a la antigua Roma. Como afirma Leupold, «las legiones romanas se distinguían por su capacidad de aplastar toda resistencia con un talón de hierro». Aparentemente hay poco que sea constructivo en el programa de este imperio a pesar de la ley romana y las carreteras y la civilización romanas, porque la obra destructiva superaba todo lo demás, ya que tenemos el doble verbo ‘aplastar y demoler [«romper en pedazos y magullar»],

Es significativo notar que este reino está dividido, y que los «Pies de Hierro y de Barro» provienen de este reino, del cual la «piedra sin manos» a la que antes se refería como Cristo, se rompe, y toda la estatua se viene abajo.

En cuanto a la mezcla de los reinos de Hierro y Barro, numerosos comentaristas la han descrito como el Sacro Imperio Romano, en el que el Imperio Romano de Oriente (bizantino), buscaba la unidad con el «revivido» (santo) Imperio Romano de Occidente. En el comentario de Keil y Delitzsch sobre Dan. 2 de Keil y Delitzsch,

La mezcla del hierro con el barro representa el intento de unir los dos materiales distintos y separados en un todo combinado como infructuoso, y totalmente en vano. La mezcla de ellos mismos con la semilla de los hombres (Daniel 2:43), la mayoría de los intérpretes se refieren a la política matrimonial de los príncipes. Los que entienden por los cuatro reinos la monarquía de Alejandro y sus seguidores, piensan que se refiere a los matrimonios entre los seléucidas y los ptolomeos, de los cuales se hace mención en Daniel 11:6 y Daniel 11:17, pero no aquí; mientras que Hofm. piensa que se refiere a los matrimonios, como los del káiser alemán Otón II y el gran duque ruso Wladimir con las hijas del káiser de Roma Oriental.(Tomado de aquí)

Otra idea, digna de consideración, es que la «arcilla» representa la democracia,

Otra interpretación común del significado de la mezcla de arcilla y hierro es que se refiere a diversas formas de gobierno, como la democracia en oposición a la dictadura. H. A. Ironside, por ejemplo, lo define como «un intento de unión entre el imperialismo y la democracia».(de Walvoord) A. C. Gaebelein tiene una interpretación similar: «¿Pero qué representa el barro? La arcilla es de la tierra. Representa lo que no pertenece en absoluto a la gran estatua, un ingrediente extranjero traído. Los metales representan las monarquías, pero la arcilla representa el gobierno democrático, el gobierno del pueblo».

Conclusión

Estos reinos, dados en un sueño a Nabucodonosor, y revelados por Daniel constituyen los reinos que componen el hombre «compuesto». En este tiempo presente, los «reinos del dedo del pie» están actualmente en su lugar; esperando el aplastamiento por la «Roca» que es Cristo,(1 Cor. 10:4)

Y todos bebieron la misma bebida espiritual, porque bebieron de la Roca espiritual que los seguía, y esa Roca era Cristo.

que descenderá del Cielo de la manera en que ascendió (Hechos 1:11), y dará inicio al Reino Milenario.


Referencias:

Comentario sobre Daniel por H.A. Ironside-http://servantsplace.org/wp-content/uploads/2012/10/Commentary-on-Daniel-by-H-A-Ironside.pdf

Comentario de John F. Walvoord sobre Daniel (Capítulo 2)http://www.walvoord.com/book/export/html/243

¿Qué cuatro reinos están representados en la estatua de Nabucodonosoren el sueño de Daniel, capítulo 2 ?

Nabucodonosor era el segundo segundo rey de la undécima dinastía del Imperio neobabilónico,

cuya capital era Babilonia. Su reino, junto con el del Antiguo Egiptoeran vástagos de

el antiguo Imperio neoasirioque se dividió poco antes de la época de Daniel, y entre cuyas

ciudades capitales encontramos a Asur, Nimrod, Nínivey Harrantodas ellas de fama bíblica (véase Génesis 10:8-12).

A mediados delsiglo VI a.C.junto con el Imperio Medoformaban parte de CiroPersa

Persa de Ciroque, a su vez, fue engullido por Alejandrode Alejandro, que duró poco tiempo. Imperio Macedonio.

Tras su prematura muerte, mencionada junto con las guerras de los Diadocos en capítulo undécimo de Daniel,

este último pasa a ser conocido como el Imperio Seleúcidallamado así por uno de los uno de los generales de Alejandroy

luego como el Imperio Parto. Simultáneamente, asistimos al ascenso de Romacuya ayuda los

cinco hermanos macabeosfundadores de la dinastía dinastía asmoneaen su lucha contra

Antíoco IV Epífanes (véase 1 Macabeos 8), cuyas acciones sacrílegas también fueron profetizadas

por Daniel (véase Daniel 11 y 1 Macabeos 1).