En revelación 2:6 «Pero esto sí tenéis, que aborrecéis las obras de los nicolaítas, que yo también aborrezco «¿Cuáles son las enseñanzas y las obras de los nicolaítas?
- Es de notar que la falsa doctrina no se expresa en detalle en las escrituras. No se da ninguna plataforma para, primero, describir la falsa doctrina, y luego para contrarrestarla. Expresar la falsa doctrina en detalle es, en efecto, propagar esa falsa doctrina. – > Por Nigel J.
Históricamente (proféticamente) me parece que el significado de ‘nicolaítas’ en el contexto de las 7 iglesias locales y en su uso como 7 amplias condiciones o etapas por las que la iglesia pasa consecutivamente durante la edad de la iglesia (es decir, hasta el final de la edad, los últimos 3 años y medio, y el Milenio), es el significado de la palabra. ‘Nico’ es conquistar o dominar (Nike) y ‘laitan’ es laico o pueblo. Hay una práctica mundana común (Rv 2:6) que Dios odia en Su asamblea, entre Su Cuerpo, la del ‘clero-laico’, donde algunos ‘profesionales’ o simplemente dominantes destruyen la mutualidad ordenada por Dios de la asamblea y sus reuniones (cf 3 Jn 9-11; 1 Cor 14). Los apóstoles no son eso. Los ancianos/supervisores no son eso. No es el patrón de Cristo ni de los apóstoles. Pero es el modelo mundano de «dictadura», que convierte a la iglesia en un «deporte de espectadores». Presente en las obras en el mismo comienzo de la iglesia, de hecho se convirtió en una ‘enseñanza’ en Pérgamo, la ‘asamblea mundana’ en Rv 2:15. Esto es más que visible en la historia de la iglesia.
No hay ninguna razón para sospechar o culpar a Nicodemo o a Nicolás de esta o cualquier otra mala enseñanza
Realmente no creo que pueda explicar esto mejor que Benson así que simplemente citaré de sus notas sobre este texto.
«El significado aquí puede ser, o que, además de los que sostenían la doctrina de Balaam, tenían también otra clase que sostenía la doctrina de los nicolaítas; o que los nicolaítas sostenían la misma doctrina, y enseñaban lo mismo que Balaam. Si sólo se hace referencia a una clase, y se quiere decir que los nicolaítas sostenían las doctrinas de Balaam, entonces sabemos lo que constituía su enseñanza; si se hace referencia a dos clases de falsos maestros, entonces no tenemos medios para saber cuál era la singularidad de la enseñanza de los nicolaítas. La interpretación más natural y obvia, me parece, es suponer que el orador quiere decir que los nicolaítas enseñaban lo mismo que Balaam, es decir, que llevaban al pueblo a prácticas corruptas y licenciosas. Esta interpretación parece ser exigida por el uso apropiado de la palabra «así» – οὕτως houtōs – que significa, «de esta manera, así»; y usualmente se refiere a lo que precede. Si esta es la interpretación correcta, entonces tenemos, de hecho, una descripción de lo que sostenían los nicolaítas, que concuerda con todos los relatos que dan de ellos los padres antiguos. Véanse las notas sobre Apocalipsis 2:6. Si esto es así, entonces está claro que el mismo tipo de doctrinas se sostenía en Esmirna, en Pérgamo y en Tiatira Apocalipsis 2:20, aunque se menciona en formas algo diferentes. Sin embargo, no es del todo seguro que esta sea la interpretación correcta, o que el escritor no quiera decir que, además de los que sostenían la doctrina de Balaam, tenían también otra clase de errados que sostenían la doctrina de los nicolaítas. ‘Lo que odio’ – Así, el texto griego común – ὅ μισῶ ho misō. Pero la lectura mejor apoyada, y la adoptada por Griesbach, Tittmann y Hahn, es ὁμοίως homoiōs – ‘de manera semejante’; es decir, ‘como Balac retuvo a un falso profeta que engañó a los hebreos, así tú retienes a los que enseñan cosas semejantes a las que enseñó Balaam.’ Blockquote
