Discutiendo la diferencia entre «significado» y «aplicación» en el contexto de la interpretación bíblica, Jonathan Pennington se pregunta:
[S]i dos eruditos o lectores estuvieran de acuerdo en que «No robarás» es una buena traducción o significado de las palabras hebreas [lō’ tîḡnōḇ], pero luego no estuvieran de acuerdo en su aplicación -un erudito pensaba que se aplicaba al desfalco; el otro pensaba que no? ¿Podríamos decir realmente que ambos entendieron el significado correcto aunque no estuvieran de acuerdo en la aplicación?
Pennington, Jonathan T. (2012-07-01). Leer los Evangelios con sabiduría: Una introducción narrativa y teológica (p. 134). Baker Publishing Group. Kindle Edition. (Énfasis original)
¿Cómo se aplica la aplicación y significado de un texto bíblico se relacionan entre sí? ¿Se apoya la aplicación en el sentido del texto? ¿O es imposible hacer una distinción?
- Parece que lo que el robo significa para uno no significa para el otro. La aplicación es parte de una hermenéutica adecuada, si no se puede aplicar entonces probablemente no se entiende. Tomemos el ejemplo en el que Jesús dice: «Si tu mano peca, córtala». Antes de usar la sierra, piense: «¿Dónde se originó el pecado y qué puedo hacer para evitar que ocurra? Entonces guarda tu sierra y evita las ocasiones en las que «ese» pecado puede ser cometido. – > Por Tau.
- Desde una perspectiva meta, el «significado» de los textos es un tema en este sitio, pero la aplicación no lo es. Esta es una gran pregunta (y está en el tema ya que se trata de la aplicación como hermenéutica, no un caso de uso de la misma) – Sólo estaba lanzando eso. – > Por Dan.
Tu distinción entre «significado» y «aplicación» parece más bien una distinción entre «traducción» y «significado» – dos estudiosos están de acuerdo sobre la traducción de un texto, pero no están de acuerdo en lo que significa. Pueden estar de acuerdo en que una determinada palabra inglesa se corresponde mejor con una determinada palabra hebrea, pero pueden seguir discrepando sobre los matices del término en su contexto – esto parece más una cuestión de interpretación.
La interpretación más habitual de la hermenéutica, se sepa o no, es que se compone de la interpretación y aplicación – como usted dice. Esto se aplica a todas las formas de comunicación, no sólo a la interpretación de la Biblia. La comunicación implica un «emisor» y un «receptor». El emisor habla, mientras que el receptor escucha. En consecuencia, interpretación es emisor-mientras que la aplicación es receptor-receptor.
Si me dices «la acera está helada», primero debo entender lo que quieres decir. Es decir, qué es lo que quieres comunicar. Tengo que meterme en tu cabeza y tratar de entender el pensamiento que hay detrás de las palabras que has elegido para comunicarlo. Sólo después de entender lo que intentas comunicar, puedo aplicarlo a mí mismo. Sólo después de entender la idea de que hay hielo en la acera, que implica que está resbaladiza y fría, puedo aplicarla a mi vida: por ejemplo, puedo ponerme una chaqueta gruesa y caminar con cuidado para no resbalar.
A menudo la gente tiene la tentación de saltarse la interpretación y pasar directamente a la aplicación. Esto es especialmente tentador cuando se trata de la Biblia, porque entonces tenemos que dedicar tiempo y energía a entender un idioma, una cultura y una época diferentes, y meternos en la cabeza de alguien con una comprensión diferente del mundo. Por ejemplo, muchos leen Lv 26:4, «Os daré la lluvia en su tiempo, la tierra dará su fruto y los árboles del campo darán su fruto», como una promesa de que Dios bendecirá sus esfuerzos agrícolas. Sin embargo, la interpretación correcta interpretación (si se lee el contexto), es que Dios bendecirá a Israely sólo si obedecen a Dios. Un aplicación de este versículo es que, dado que el carácter de Dios es recompensar la obediencia, nuestra obediencia también será recompensada. Por lo tanto, una interpretación interpretación asegura una correcta aplicación.
Tomemos otro ejemplo: este texto. Mientras lo lees, sustituye la palabra «la» por «caca». Dependiendo de lo infantil que seas, puede que te rías un poco. El valor de entretenimiento de tal lectura de este texto es una aplicación del mismo sin una interpretación del mismo – no estarías entendiendo lo que lo que quise decir con este texto, y por tanto no podrías aplicarlo a tu planteamiento hermenéutico.
Comentarios
- @Niobius-Me gusta tu respuesta, ya que da un enfoque cuidadoso y metódico al tema de la interpretación. Sin embargo, diría que muchas veces ocurre lo contrario, es decir,»…contemplando su rostro natural en un cristal, se contempla a sí mismo, y sigue su camino, y enseguida se olvida de la clase de hombre que era»(Santiago 1:23-24)Pero dices: «Así, una interpretación correcta asegura una aplicación correcta.»-¡Amén! – > .
- En tu último ejemplo, ¿no habría cambiado el significado de tu post con esa lectura? Si estás argumentando que hay una diferencia entre el significado y la aplicación, tendrías que demostrar que dos lectores que están de acuerdo con el significado pueden estar en desacuerdo con la aplicación. – > .
- Igualmente, en tu ejemplo de Levítico 26:4, llegas a la aplicación «correcta» llegando al significado «correcto». No entiendo cómo distingues entre ambos. – > .
- Una aplicación puede ser correcta sin que la interpretación sea correcta. Por ejemplo, si entiendo el mandamiento de Jesús de «mirar a los pájaros» en Mt 6:26 como un mandamiento de perder mis preocupaciones centrándome en otras cosas que no sean yo mismo -por ejemplo, los pájaros-: mi interpretación sería incorrecta, pero la aplicación, «no te preocupes» o «deja de centrarte en ti mismo y dejarás de preocuparte», sería correcta. Además, cada escritura tiene una única interpretación, es decir, lo que el autor quiso decir con las palabras. (cont…) – > .
- @Soldarnal – Pero una escritura puede tener varias aplicaciones. Por ejemplo, el «imitadme como yo imito a Cristo» de Pablo tiene la interpretación – Pablo ordena al lector que piense y actúe como él, de la misma manera que intenta pensar y actuar como lo hizo Jesús. Sin embargo, esta única interpretación puede tener múltiples aplicaciones: por ejemplo, 1) debo aprender sobre cómo pensaba y actuaba Pablo, y pensar y actuar de la misma manera. 2) Debería aprender sobre cómo pensaba y actuaba Jesús, y pensar y actuar de la misma manera. 3) Debería, en mi imitación de Cristo y de Pablo, animar a otros a imitarme. – > .
El octavo mandamiento, en el original hebreo, es el verbo לִגְנוֹב «lignôv», conjugado en la segunda persona del plural, en la construcción futura (binyan yqtol), en la que se construyeron la mayoría de los mandamientos, por lo que el lenguaje estaba aconsejando de manera cordial.
El texto hebreo dice:
לֹא תִּגְנֹב No robarás. Éxodo 20:15
Y el verbo לִגְנוֹב «lignôv» puede utilizarse para referirse a varios tipos de robos. hay muchos significados implícitos en el octavo mandamiento.
fuente: https://brasilgospel.club/antigo/exodo/nao-furtaras-oitavo-mandamento/
La respuesta al título es simplemente «sí» y «no» dependerá del contexto… Tomemos el ejemplo: «Examinad las Escrituras, porque en ellas queréis tener vida eterna, y ellas son las que dan testimonio de mí»; Juan 5:39. Si leemos este versículo solo, podemos entender que en ese momento Jesús aparentemente enseña que tenemos que aprender en las Escrituras para ganar la vida eterna; pero en realidad estaba enseñando otra cosa, en ese momento los judíos se mostraban como sabios y justos, como si hubieran ganado la vida eterna solo con la lectura, la intención era usar las escrituras para atacar a Jesús. Pero Jesús demuestra que son ciegos, pues las Escrituras sin Cristo son meras palabras, y Jesús estaba allí delante de ellos el propio Autor de las Escrituras, y ellos no podían interpretarlo.
Comentarios
- Bienvenido a BHSX. Gracias por esta respuesta. Por favor, haga el recorrido (abajo) para entender mejor el tipo de respuestas razonadas que se prefieren aquí. ¿Puede proporcionar alguna referencia para estas ideas? – > .
No. Como podemos establecer que todo el contexto de la palabra de Dios tiene cada detalle de lo que es el robo. Esto se puede establecer fácilmente. Solo entendieron un ejemplo de la palabra de Dios de lo que es robar. En este caso han elegido una escritura que resume todo el robo. Para que el hombre concluya que la malversación es la única forma de robo sería..erróneo. La aplicación en este verso es una declaración amplia de todos los tipos de robo, aunque técnicamente el robo es el robo, pero para limitarlo a un caso, no es tal vez la aplicación aquí
Ellos entendieron la aplicación subjetivamente. ¿Es eso suficiente para juzgar que lo entendieron categóricamente o empíricamente en todas sus aplicaciones, o la visión subjetiva de los unos, abarca todo el significado y el alcance del acto de robo. Así que en principio Sí todo robo es lo mismo, por lo que en ese sentido acertaron en el significado, entendieron lo que era el robo en su propio contexto. Pero al no estar de acuerdo en la aplicación, ambos demostrarían que no entendieron el significado del versículo «No robarás». ¿Necesitamos entender un texto de forma categórica para entender completa y verdaderamente el significado? Para demostrar que lo hicieron, ambos tendrían que ver los actos de cada uno como un robo. Entender una parte y no el todo, no es entender completamente. Si no entendemos completamente el significado, ¿lo entendemos, en el verdadero sentido de la palabra?
