La traducción de la ASV de 2 Tim 3:16 dice:
Toda escritura inspirada por Dios es también útil para enseñar, para reprender, para corregir, para instruir en la justicia.
Qué argumentos apoyan la traducción de la ASV de πᾶσα γραφὴ θεόπνευστος como «toda escritura inspirada por Dios» en contraposición a la traducción tradicional: «toda escritura es inspirada por Dios«?
Supongo que los traductores de la ASV deben haber tenido alguna razón para tomar θεόπνευστος de forma atributiva en lugar de predicativa, sin embargo no he visto ninguna otra traducción de la Biblia que lo haga.
- Véase también la Vulgata y el Douay-Rheims: «Toda la Escritura, inspirada por Dios,…». > Por Sola Gratia.
- Por supuesto, las comas alrededor de «inspirado por Dios» en el Douay-Rheims le dan el mismo significado que toda la Escritura es inspirada por Dios. Me sorprende que la ASV no tenga las comas. Eso hace la declaración restrictiva como si algunas escrituras no fueran inspiradas por Dios. – > Por Perry Webb.
- Tendría más sentido si se tradujera como la ASV tener «todo escrito inspirado por Dios» contrastando la Escritura de otros escritos. – > Por Perry Webb.
- La traducción literal de θεόπνευστος (ver, por ejemplo el EGNT) es ‘inspirado por Dios’. No hay latitud en la propia palabra para hacer un genitivo de ella (‘de Dios’). Toda escritura inspirada por Dios y útil para la enseñanza’ (la traducción literal del texto) sólo puede significar que todo la Escritura se ajusta a la descripción ‘inspirada por Dios y provechosa’. – > Por Nigel J.
Como señala OP, la distinción aquí es entre un adjetivo predicado (toda la escritura es inspirada por Dios) y un adjetivo atributivo (toda la escritura inspirada por Dios…).1 Se trata de un terreno muy trillado en los comentarios. Resumiré varios argumentos a favor de este último, que provienen en su mayoría de la literatura más antigua.2
Bernard entiende θεόπνευστος como paralelo a ἱερὰ γράμματα («escritos sagrados») en el verso anterior. Dado que «santo» en el v. 15 es claramente atributivo, creía que «inspirado por Dios» en el v. 16 se entendería más naturalmente como atributivo también (es decir, «escritura inspirada por Dios»). Además, opinó que para Pablo hacer una afirmación directa de que la escritura es «inspirada por Dios», sería irrelevante en este punto de su argumento, que se centra en el significado funcional más que en su origen u ontología.
Otros (por ejemplo, Roberts) han apelado al uso de πᾶς + sustantivo + adjetivo en otras partes del NT, señalando que en todos esos casos el adjetivo es atributivo.
Hay veintiún casos en el Nuevo Testamento en los que pas se utiliza para modificar un sustantivo que va inmediatamente seguido de otro adjetivo, como en 2 Tim. 3:16. En todos los casos el orden griego de las palabras es (1) pas, (2) el sustantivo y (3) el adjetivo. Ejemplos típicos son «todo árbol bueno» (Mt. 7:17); «toda palabra ociosa» (Mt. 12:36); «toda bendición espiritual» (Ef. 1:3); «toda buena dádiva» (St. 1:17). . . . En ningún caso de este uso se separa el adjetivo del sustantivo para ser tomado como predicado.
Para un resumen de los argumentos a favor de la comprensión atributiva, así como una refutación detallada sobre la base de consideraciones sintácticas (que, se argumenta, contra muchos comentaristas, son decisivos), véase Dan Wallace’s La relación de θεόπνευστος con γραφή en 2 Timoteo 3:16.
A esta discusión hay que añadir la advertencia expresada incisivamente por Luke Timothy Johnson:
El debate no es central para el punto de Pablo, que se refiere a la función y no al origen de la Escritura, y es generado por preocupaciones teológicas sobre la inspiración de la Escritura que son impulsadas por un literalismo anacrónico.
Notas
1. 1. Aunque en los comentarios se menciona la elección de «inspirado por Dios» frente a «inspirado por Dios», no creo que los traductores pretendieran hacer ninguna distinción significativa (aunque hay que admitir que «inspirado por Dios» permite únicamente el orden de las palabras elegido por la ASV, debido a las extrañas reglas inglesas sobre las cláusulas relativas no marcadas), por lo que no me he centrado en ello.
2. Mi impresión es que la literatura moderna generalmente entiende el adjetivo como predicativo pero opina que la sintaxis es ambigua. Wallace es una excepción.
Referencias
Bernard, J. H., Las epístolas pastorales. CGTSC; Cambridge, 1899; reimpreso en Grand Rapids, 1980 (Thornapple Commentaries), p 137.
Luke Timothy Johnson, The First and Second Letters to Timothy, The Anchor Yale Bible; (YUP, 2001), 423-424.
J.W. Roberts Every Scripture Inspired of God(Restoration Quarterly) 5 (1961), 33-37.
Daniel B. Wallace La relación de θεόπνευστος con γραφή en 2 Timoteo 3:16. https://bible.org/article/relation-2-timothy-316#_ftnref1 Consultado el 25/4/2018.
